Классовые и национальные различия: почувствуйте разницу

В наших текстах часто упоминаются классы1 и классовые интересы, и особенно - конфликты интересов между разными классами, и общность интересов внутри одного класса. Но что это, собственно, такое - классовые интересы? И зачем вообще о них беспокоиться? Ведь массовая культура и пропаганда утверждают, что каждый сам за себя, и в первую очередь следует блюсти лишь свои собственные интересы. А некоторые деятели, от покойного премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер2, и до безвестных либеральных публицистов и блогеров, утверждают, что и классов-то никаких не существует, равно как и общества, а есть только индивиды - отдельные люди, движимые исключительно собственными шкурными интересами.

Болтовню о том, что «общества не существует», опровергнуть относительно легко - в конце концов, люди рождаются, воспитываются, работают и вообще живут в группах, или даже коллективах, которые хотя и состоят из отдельных людей - индивидов - но в силу разделения труда, социальных связей и прочих отношений взаимозависимости куда более эффективны, чем простая сумма их составных частей3.

Классы также являются объективно существующим общественным явлением. Мало кто станет отрицать деление общества на богатых и бедных людей. В современном мире, как в «развитых», так и в «развивающихся» странах это деление так или иначе продиктовано отношениями собственности, в частности - собственности на капитал Капитал - сумма задействованных в экономике материальных и нематериальных средств производства: от станков и патентов до целых заводов - все, что у финансистов называется активами.. Разумеется, у любого правила есть исключения: люди, обслуживающие крупный капитал, и формально ничем особо не владеющие, вполне могут быть богаче мелких собственников, у которых за душой нет ничего, кроме крошечной закусочной и кучи долгов. Но в среднем, вне зависимости от страны, национальности и религии, общество по всему миру делится на собственников капитала и всех остальных, зарабатывающих на жизнь собственным трудом.

Зачем же тогда столь высокопоставленные, наверняка неглупые люди отрицают столь очевидные факты, как существование общества или деление его на классы? Не идиоты же они, в самом деле!

Нет, интеллект Маргарет Тэтчер и либеральных публицистов тут ни при чем. Просто они, хотелось бы им того, или нет, также являются продуктом этого самого общества и его разделения на классы, и, так или иначе, ощущают свои классовые интересы, или интересы своих хозяев. Они-то и подталкивают их убеждать людей в том, что никаких классов не существует, и каждый сам за себя. Конечно, не стоит думать, будто они сознательно искажают факты или «скрывают правду». Просто мировоззрение человека во многом формируется его социальным положением, поэтому логично, что представители правящего класса выработают или приобретут мировоззрение, которое больше всего им выгодно и поддерживает их позицию в обществе.

Античные рабовладельцы верили в свое врожденное превосходство над варварами, феодальная аристократия верила в божественную природу своего статуса, а современные собственники капитала верят, что мир состоит из конкурирующих между собой индивидов, и они просто наиболее успешные и эффективные из них. Что же до обслуги, то она обычно перенимает мировоззрение своих хозяев, поскольку оно косвенным образом работает и в ее пользу тоже.

Этот и многие другие примеры показывают, что классовые интересы существуют и руководят действиями людей, а иногда даже их мышлением. Но чтобы разобраться, в чем эти интересы состоят у разных классов, почему интересы разных классов противоположны, и, наконец, почему это вообще должно кого-то беспокоить, нужно рассмотреть это явление поподробней.

Начать лучше с вопроса: а чего люди вообще хотят?

Что нужно человеку

Люди хотят, плюс-минус, одного и того же. Человеческие потребности примерно одинаковы, и укладываются в некую пирамиду или лестницу. Разнообразные психологические теории и школы4 любят оспаривать важность отдельных ступеней и их порядок, а также необходимость полного удовлетворения одних потребностей для появления других, но в целом никто не оспаривает, что в основании этой пирамиды лежат базовые физиологические нужды, вроде питания и крыши над головой. То есть:

Люди хотят не помереть от голода и холода

После непосредственных физиологических потребностей, без которых человек просто умрет, следует стабильность удовлетворения этих потребностей, а также личная безопасность. То есть:

Люди хотят быть уверенными в том, что завтра они тоже не помрут от голода и холода, а также чтобы их не били, например, по почкам каждый день.

Где-то в середине этой последовательности находятся социальные нужды вроде общения, принадлежности к чему-либо, любви и так далее. Человек - существо социальное5, и в полном одиночестве счастлив быть не может. То есть:

Люди хотят быть принятыми, принадлежать к коллективу, любить и быть любимыми, пользоваться уважением у окружающих

Наконец, на самом верху располагаются наиболее сложные и абстрактные потребности, вроде познания и самовыражения, которые вместе с предыдущей, социальной, ступенью и придают человеческой жизни смысл за пределами простого животного существования6. То есть:

Люди хотят знать, уметь и созидать

Следует отметить, что чем дальше потребности от наиболее базовых физиологических нужд, тем больше их разнообразие, а последовательность и важность менее однозначны и выражены. Здесь уже большую роль играет культура, в которой человек воспитан, обстоятельства его жизни и личные качества. Тем не менее, некий набор общих элементов можно выделить всегда - меняются лишь приоритеты.

Пирамида Маслоу - одна из существующих моделей человеческих потребностей

Кроме фундаментальных потребностей, суть которых остается неизменной из века в век, а меняются лишь их формы и масштабы, существуют еще привычки, целиком порожденные и сформированные обществом и местом человека в нем.

В прошлом эти привычки имелись в основном только у привилегированных слоев и проистекали из необходимости поддержания своего общественного статуса. Типичная такая привычка - сверхпотребление или статусное потребление: необходимость подчеркивать свой статус в обществе предметами роскоши. Эта привычка порождена классовой природой общества, его разделением на подчиненных и подчиняющих, рабов и хозяев, крепостных и господ или имущих и неимущих. Поскольку в таком обществе представителям правящего класса нужно отличать своих от чужих, то есть, «элиту» от «простолюдинов», статусное потребление становится для них важной частью жизни.

В современности ко всему этому добавляются потребности и привычки, искусственно формируемые маркетингом для создания спроса и извлечения прибыли. Вся мощь современных средств массовой информации, рекламы и масс-культуры направлена на то, чтобы люди воспринимали эти навязанные потребности и привычки как нечто абсолютно необходимое, и жертвовали ради их удовлетворения даже своими фундаментальными потребностями. Человек может жить в тесной комнатушке и перебиваться с хлеба на воду, но он абсолютно обязан иметь последнюю модель модного гаджета.

Именно поэтому важно уметь отличать фундаментальные потребности от навязанных маркетингом привычек и статусного потребления. Конечно, это вовсе не просто: абсолютных, очевидных критериев в этом деле не так уж много, и границы между первым и вторым бывают весьма размытыми. Кому-то и еда лучше тарелки баланды три раза в день может показаться ненужной роскошью, а для кого-то и личный автомобиль является безусловной необходимостью, например, в связи с особенностями профессии и места проживания. Как и во всем, что касается общества и общественных процессов и закономерностей, это разграничение лучше всего работает на больших числах и больших масштабах, в среднем, для широких категорий населения, и хуже всего - в частностях, для отдельных потребностей отдельных людей.

С тем, что нужно человеку, мы в общих чертах разобрались, и даже увидели, что не все потребности равны и фундаментально важны - некоторые сформированы классовой природой общества, его политико-экономической системой. Но зачем она это делает? Что ей, собственно, нужно?

Что нужно системе и на кого она работает

Современная экономическая система - а с ней и политическая, поскольку политика неразрывно связана с экономикой, - нацелена на извлечение прибыли, зачастую - любой ценой. Основные принципы функционирования капитализма и рыночной экономики заключаются в постоянном приумножении капитала в условиях постоянной конкуренции Разумеется, это необходимое в рамках данного текста обобщение, полное описание этих принципов потребовало бы отдельной научной работы солидных размеров.. Капитал приумножается путем его вложения в различные предприятия, отрасли и прочие области человеческой деятельности, и извлечения прибыли из этих областей.

Капитал правит миром

Прибыль в этой системе всегда имела особенное значение, поскольку является главным источником средств к существованию для собственников капитала. Но в современную эпоху глобального финансового капитализма, когда капитал с огромной легкостью может перетекать из одной отрасли в другую, она служит основным показателем успешности «хозяйствующего субъекта». В конкурентной борьбе побеждает не та компания, чьи товары и услуги лучше или более востребованы - побеждает та компания, вложение в которую более прибыльно или надежно. Все остальное - вторично.

Это именно что основополагающие принципы системы, пойти против которых отдельные владельцы капитала или их распорядители не могут То есть, разнообразные топ-менеджеры, директора и прочее руководство, которое распоряжается капиталом от имени своих хозяев, но формально может ничем не владеть, хотя на практике у таких людей обычно тоже есть своя доля капитала «на стороне» или даже в той же компании, которой они управляют., даже если у них внезапно проснется совесть и им станет противно выжимать прибыль любой ценой изо всего, что попадется под руку. В случае с владельцами, если им вдруг вздумается оплачивать труд по справедливости, не экономить на условиях труда работников и защите окружающей среды - они будут нести убытки и либо начнут-таки играть по тем же правилам, что и все остальные, либо окончательно проиграют в конкурентной борьбе другим, менее брезгливым собственникам и разорятся, а их капиталы перейдут победителям. В случае с распорядителями и прочим менеджментом компаний - они отвечают перед собственниками, и в случае уменьшения прибыльности их либо сменят на других, более «эффективных» и покладистых, либо капитал просто начнет утекать из компании и она опять-таки рано или поздно разорится, оставив этих высокоморальных менеджеров без работы.

На кого же тогда работает вся эта система? Не на капитал же - он ведь неодушевлен и вообще абстрактен, своих потребностей и интересов у него быть не может. И не на отдельных собственников капитала: хотя она и обеспечивает им роскошное существование за счет тех, у кого капитала нет, но работает все же помимо их сиюминутных желаний и прихотей, а порой и перемалывает их самих ничуть не более милосердно, чем тех, чьим трудом они живут.

Система работает на класс собственников капитала

Точно так же, как феодальная система работала на аристократию, а рабовладельческая - на рабовладельцев. Этот класс ведет привилегированную и роскошную жизнь за счет всего остального населения, и эту жизнь ему обеспечивает именно капиталистическая система, направленная на выжимание прибыли. Конкуренция же позволяет этой системе эволюционировать, саморегулироваться и в целом поддерживать свое господство.

Отдельные собственники капитала, равно как и отдельные феодальные аристократы или античные рабовладельцы, может и хотели бы расслабиться, не участвовать в этой постоянной крысиной гонке, не проводить большую часть жизни в военных походах и распрях с соседями, и обращаться со своими рабами по-человечески. Но подобное поведение большой части господствующего класса неизбежно ослабило бы систему, и поставило под угрозу благополучие всего класса, поэтому фундаментальные принципы системы его не поощряют.

А значит, у правящего класса собственников, как у категории людей, объединенных положением в обществе, есть свои, довольно четкие и конкретные, интересы. Класс собственников, а значит, и любой среднестатистический его представитель, хочет:

Выжимать как можно больше прибыли

Чтобы успешно конкурировать с другими собственниками, а также поддерживать свой стиль жизни и статусное потребление, и иметь возможность передать их по наследству, дабы привязать к себе детей и прочих родственников и обеспечить себе опору на старости лет.

Стабильную систему - чтобы ничего не угрожало собственности
и возможности извлекать из неё прибыль

Лучше всего эти интересы, которые иногда вступают в противоречие между собой, видны по отношению собственников к государству и государственному регулированию. В обычное время они, как правило, против любого вмешательства государства в экономику с целью регулирования, если, конечно, с этого нельзя поиметь денег за счет каких-нибудь других собственников или прочих категорий населения Типичный пример из российской жизни - история с пресловутой системой «Платон», при помощи которой близкий к государству крупный собственник обирает тысячи более мелких - от владельцев одной-двух фур, и до целых транспортных компаний. Однако, в периоды неопределенности и обострения социальных конфликтов они вполне готовы поступиться прибылью и независимостью во имя стабильности, и призывают, или даже сами организовывают, «сильную руку», которая должна «навести порядок»7.

Класс собственников готов терпеть, или установить самостоятельно, сколь угодно жесткую диктатуру, если она позволит сохранить главное: их собственность, и привилегированное положение в обществе, которое она дает. Даже если для этого государству, которое является выразителем и блюстителем их коллективных интересов, и придется ограничить их аппетиты - для их же собственного блага.

Конфликт интересов

С интересами привилегированного класса мы более-менее разобрались, а как же с нами, трудящимися? В чем общность наших интересов, и как они конфликтуют с интересами собственников?

Интересы трудящегося большинства, по сути - это простые человеческие потребности, о которых мы говорили в первой части, но в условиях современного общества, то есть, общества, разделенного на классы. Чего же хочет большинство, в лице своего среднестатистического представителя? Что нужно человеку, который зарабатывает себе на жизнь своим собственным трудом?

  • Нормальное питание8, а не суррогат из дошираков и фаст-фуда. Но, как минимум, нужно просто утолить голод.
  • Просторное, отапливаемое и оснащённое современными коммунальными благами жилое помещение. А не продуваемая сквозняками комнатёнка, в старой однушке с заплесневелыми обоями, в которую втиснулось несколько человек.
    Но, как минимум, нужно просто хоть какое-нибудь постоянно жилище.
  • Cтабильный источник средств, то есть, гарантированное трудоустройство. Что бы жить без страха потерять работу из-за не зависящих от него обстоятельств.
  • Хорошая транспортная доступность этой работы, что бы попадать туда в приемлемые сроки и на нормальном транспорте, а не ехать несколько часов из пригородов в центр в набитой до отказа электричке.
  • Работа не должна быть убивающей мозг и нервы рутиной, которая терпится только потому, что она дает средства к существованию, и от которой приходится искать убежища в пьянстве или эскапистских развлечениях, типа компьютерных игр или бессмысленных хобби. В конце концов, на работе человек проводит существенную часть всей своей жизни, поэтому она должна как минимум быть терпимой, а желательно - быть интересной, иметь смысл и развивать личность.
  • Как можно меньше болеть, а если уж заболел - как можно быстрее и лучше вылечиться. А значит, нужен доступ к адекватному здравоохранению, а также окружающая среда и условия труда, которые не будут подрывать его здоровье.
  • Уверенность в своем будущем и в будущем своих детей, если они есть, конечно. А значит, нужно качественное и доступное образование не только для детей, но и для себя - на случай, если технический прогресс, например, сделает существующие навыки и профессию ненужной.
  • Жить в благоприятной социальной среде, где его не стремятся убить, ограбить, обмануть и использовать на каждом шагу. А значит, нужно, чтобы нужды всех прочих людей также были более-менее удовлетворены, а в обществе было как можно меньше преступности, алкоголизма, наркомании и прочих явлений, вызываемых его неустроенностью.
  • Когда все эти потребности более-менее удовлетворены, у человека возникает стремление к самовыражению и самореализации, а значит, и потребность в средствах для этого, но в нынешних условиях большинство людей просто никогда не достигают этой стадии.

Казалось бы, совершенно обычные потребности, с большинством которых согласится, пожалуй, любой. Но при чем тут вообще капитализм и какие-то классы? Ведь можно же «работать и зарабатывать», как говорят по телевизору, и «всё будет». А у кого не получается, тот слишком глуп, ленив, или просто невезуч, - бывает. Всякий ведь сам кузнец своему счастью и плотник своему гробу, и если бы все люди просто хорошо и добросовестно работали, у всех бы все было. Очень гладкое, удобное и понятное объяснение, в которое особенно приятно верить тем, у кого на данный момент вроде бы «всё хорошо». У него есть только один недостаток: оно не имеет отношения к реальности.

Слева - жилье, которое они продают нам. Справа - жилье, в котором они живут сами

Здесь-то и вскрывается главное противоречие, тот конфликт интересов, которому посвящен данный текст. Богатых не может быть без бедных, а собственников-«работодателей» - без работников.

Чтобы они жили роскошно, мы должны жить плохо

Конечно, это утверждение может показаться слишком спорным или грубым на первый взгляд. Но давайте рассмотрим этот вопрос поподробнее.

Собственникам капитала нужно извлекать прибыль, на которую они живут, и извлекать ее как можно больше и эффективней, потому что так устроена система.
Из чего же они ее извлекают? Да из нас, и из всего, что нас окружает:

  • Работодателям выгодно платить работникам как можно меньше. Как гласит известный менеджерский принцип - «сэкономил - все равно что заработал». Вот они и экономят - на всем, от зарплат и до условий труда, безопасности и прочего. А чтобы работники на это соглашались и не слишком бузили - существует безработица. Не пойдет один - возьмут другого. Здесь нам могут возразить, что ведь есть же наемные работники, чей труд оплачивается довольно высоко, а значит, это неправда, и не везде на всех экономят. Однако, обычно высокооплачиваемые работники - это менеджеры и другие деятели, обеспечивающие функционирование этой системы, либо прочая прислуга собственников9.
  • Владельцам съемных квартир и застройщикам выгодно, чтобы жилье было дорогим, потому что только так первые могут жить за чужой счет, сдавая доставшуюся в наследство квартиру, а вторые - прибыльно строить очередные бетонные ульи в три ряда на крошечном пятачке земли10.
  • Коммерческое здравоохранение тоже должно быть прибыльным, а значит, усилия врачей волей-неволей будут направлены на обеспечение этой прибыльности, а вовсе не на поддержание или восстановление здоровья пациентов. Фармацевтическим компаниям не выгодны дешевые лекарства, а медицинские операции в условиях рынка очень быстро делятся на выгодные и невыгодные вне зависимости от их реальной важности для здоровья человека11. А ведь лечить людей хорошо, то есть, устранять причину болезни, а не ее симптомы - тоже крайне невыгодно, тогда больной не вернётся в следующий раз, и денег клинике не принесёт. Гораздо лучше развивать «лечение» в виде эффективной борьбы с последствиями, или просто помучить человека массой платных анализов, а потом поставить ему туманный диагноз вроде «вегетососудистой дистонии», которая в переводе с медицинского языка на язык жестов означала бы нечто вроде бессильного пожатия плечами.
  • Коммерческое образование не только должно быть прибыльным, но также выполняет важную функцию разделения общества с самого детства на привилегированный класс, который учится в элитных учебных заведениях, и «всех остальных», из которых по шаблону штампуют бездумных исполнителей в обычных школах.
  • Любое удовлетворение потребностей должно приносить прибыль. Поэтому вместо нормального питания «обычным людям» предлагается фаст-фуд и зачастую некачественные или поддельные продукты в магазинах12. Поэтому бытовые приборы и прочие вещи ломаются как можно чаще, поскольку это приносит владельцам производящих их предприятий аж двойную прибыль: во-первых, они экономят на производстве, а во-вторых, чем быстрее сломается вещь, тем быстрее люди будут вынуждены купить новую13. Поэтому вместо удобной и надежной одежды людям навязывают, с одной стороны, дурацкую «высокую моду», стимулирующую менять одежду как можно чаще, чтобы оставаться «в тренде», а с другой - заваливают токсичным ширпотребом, сделанным полурабским трудом жителей «развивающихся стран»14.
  • Точно так же, любой труд должен приносить прибыль. Поэтому перекладывание бумажек, навязывание людям ненужных им товаров, и прочая деятельность «офисного планктона» по обслуживанию всего продажно-потребительского механизма в этой системе - важнее и более востребованы, чем созидательная и осмысленная работа. В любом случае, заниматься человек будет тем, что нужно собственнику, а не обществу и не ему самому.

В итоге получается, что покуда богатые хотят оставаться богатыми, а собственники - собственниками, перечисленные в самом начале этого раздела простые потребности людей не будут удовлетворены в полной мере15. При этом личные качества, пристрастия, симпатии или антипатии работодателей-собственников тут совершенно ни при чем:

Ничего личного, просто бизнес

Общность классовых интересов

Итак, классы объективно существуют, и их интересы действительно противоположны друг другу. Но чем это грозит обычному человеку, и зачем вообще нужно во всем этом разбираться?

Вся огромная пропагандистская машина государства, средств массовой информации и масс-культуры нацелены на то, чтобы навязать трудящемуся большинству интересы и мировоззрение правящего меньшинства. Она всеми силами создает у людей впечатление, что существующий порядок - лучший или вообще единственный из возможных, что он наиболее справедлив и естественен для человека, и что если «работать и зарабатывать», то со временем получится выбиться если не в ряды самих богатых собственников, то по крайней мере их неплохо устроившейся обслуги.

Можно, конечно, поддаться этому колоссальному давлению и тешить себя надеждами, что уж у меня-то все получится, а на всех прочих наплевать. Но практика и статистика показывают, что это удается лишь ничтожной горстке людей, которым, к тому же, обычно помогают разные жизненные обстоятельства, от социального положения родителей до везения оказаться в нужное время в нужном месте16. Так что не стоит заблуждаться. Интересы богатых собственников, объективно - не наши интересы.

Следовательно, нужно уметь видеть классовые интересы везде, где они могут быть выражены, будь то в СМИ или в действиях государства, которое обслуживает правящий класс. Это необходимо для того, чтобы не быть обманутыми и всегда иметь в виду интересы нашего класса, а значит и свои - поскольку интересы отдельных людей, как мы уже говорили, по большей части совпадают с интересами тех классов, к которым они принадлежат.

Нельзя жить в обществе и быть свободным от этого самого общества, не ощущать на своей шкуре происходящих в нем процессов и изменений. Даже если какие-то события, касающиеся положения нашего класса в обществе, и не задевают нас лично - они обязательно заденут друзей, родственников или просто соседей. От любого ухудшения обстановки в обществе в первую очередь страдают обычные люди, а вовсе не те, кто принимает решения, подписывает законы и выступает по телевизору.

Поясним это на простом примере. Допустим, госдума хочет принять новые поправки к трудовому кодексу, облегчающие увольнение человека с работы. СМИ вовсю трубят, что это долгожданное снижение регулирования бизнеса, которое повысит ВВП, простимулирует экономику и вообще обеспечит всем молочные реки с кисельными берегами. Недальновидный человек может подумать, что его это не касается: «ну уволят алкаша дядю Васю, мне-то что, я-то работаю хорошо, меня это не затронет». Тот же, кто всегда имеет в виду классовые интересы, сообразит, что в таких условиях положение его класса станет хуже: людей проще увольнять, а значит, их положение становится менее стабильным, им можно меньше платить, конкуренция на рынке труда становится выше, и в перспективе его собственное положение также ухудшится, даром, что его самого могут и не уволить.

Чем больше людей будет выброшено на обочину жизни такими поправками, тем больше шансов у простого человека получить по голове бутылкой в подворотне или подъезде от такого вот алкоголика Васи, которого на днях уволили с работы. Тем больше вероятность того, что наши дети будут учиться в одном классе с забитыми детьми этого алкоголика Васи, и волей-неволей перенимать от них определенные привычки и правила поведения. Наконец, именно через таких людей и увеличение их количества в жизнь «более приличных» граждан приходят такие болезни, как туберкулёз, холера, и другие им подобные, распространённые в обществах с низким уровнем социальных благ, и считавшиеся побеждёнными в конце прошлого века. Ведь мы, в отличие от богатых собственников, не ездим в бронированных автомобилях с личной охраной, и не живем в элитных районах с элитными школами. Они могут себе позволить не жить в одном доме с опустившимися алкоголиками и наркоманами, и не ездить в одном вагоне с гастарбайтерами, страдающими открытой формой туберкулеза. Мы - не можем.

Разумеется, это не значит, что алкоголику Васе все должно сходить с рук, и мы должны его всячески терпеть и покрывать. Но в наших интересах справляться с такими личностями более выгодными для всего общества, да и для них самих, способами: например, добровольно-принудительным трудовым воспитанием или лечением, а не просто вышвыриванием их на улицу. Но эти способы совершенно не выгодны рынку: ему проще и прибыльней «бороться с преступностью», продавая средства личной защиты и камеры видеонаблюдения, оказывать платные медицинские услуги случайно заразившимся или травмированным преступниками гражданам, и, наконец, продавать гробы и ритуальные услуги тем, кому совсем уж не повезло.

Или, например, совершенно обычная ситуация на работе: менеджер уговаривает коллектив согласиться на ухудшение условий, не требовать повышения зарплаты и так далее, мотивируя это тем, что, мол, кризис на дворе и «мы же все в одной лодке», а значит, работникам нужно тоже затянуть пояса на благо компании. Но на деле это не так. Менеджмент, в особенности его верхняя часть, блюдет интересы владельцев компании, так как именно с этим связано его собственное благополучие Даже в нормативных документах большинства предприятий зарплата среднего и высшего руководящего состава оговаривается отдельными пунктами и рассчитывается из совсем других критериев, нежели зарплата простых работников.. И одна из основных его функций - помогать хозяевам экономить на работниках, всячески ими манипулируя: уговаривая там, где приходится, и угрожая там, где можно. Именно поэтому они всегда пытаются заставить работников отождествлять свои интересы с интересами компании, а по сути - с интересами ее собственников, в ущерб своим настоящим интересам. Важно уметь не ловиться на эту удочку. Мы-то с ними, может быть, и в одной лодке, но они проводят время на мостике и отдыхают в фешенебельных каютах, а мы трудимся в трюме и машинном отделении, а спим в кубриках с койками в три яруса.

Не раскачивайте яхту

И что куда важнее - от эффективной работы предприятия менеджеры и собственники имеют прямой доход: первые в виде бонусов, вторые - в виде дивидендов. Работникам же обычно не достается ничего, кроме пустой похвалы и почетной грамоты, хотя эта эффективная работа и рост прибыли достигаются в первую очередь именно их руками и мозгами.

Можно также взять проблему с транспортом. Личным ли, общественным ли - все так или иначе вынуждены пользоваться каким-то транспортом, чтобы ездить на работу и домой, или перемещаться по стране. Формально система навязывает всем личный автомобиль как атрибут успеха. Но на практике в крупных городах получается, что если все хотят пользоваться частным автомобилем, то не может никто - дорожная сеть просто не вмещает такого количества машин. Власти начинают «бороться с пробками», но эта их борьба в основном сводится к очередным поборам за каждый чих - парковку, въезд в город и так далее. В итоге оказывается, что купить машину уговаривают всех - хоть на свои, хоть в кредит - а комфортно пользоваться ей могут только достаточно богатые люди, для карманов которых все эти поборы незаметны, а само их наличие даже желательно: не приходится стоять в одной пробке с простыми смертными и искать место для парковки по полчаса. Если это кажется надуманным, можете посмотреть на «развитые страны» - там уже давно к этому пришли. Поэтому, большинство людей на самом деле заинтересовано в развитии и нормальной работе общественного транспорта, а не в том, чтобы купить себе автомобиль и держать его в гараже, лишь изредка выезжая на нем на дачу, а в остальное время давиться в переполненном метро или автобусе.

В этой статье мы привели лишь частные случаи из отдельных областей жизни, но реальность куда более многогранна и многообразна. Поэтому, чтобы разбираться в том, что делается, зачем и в чью пользу, необходимо знать интересы своего класса, понимать и всегда иметь их в виду.


1 Определение социального класса можно прочесть в словаре.

2 Вот тут, например, можно найти эту ее знаменитую цитату.

3 Лучше всего это выразил американский генетик Р. Левонтин: “Ни один отдельный человек не может летать, размахивая руками и ногами... Точно так же люди не могут летать, собравшись в толпу и размахивая руками вместе. Но я в прошлом году летал в Торонто, и эта моя способность летать была результатом социального действия. Самолеты и аэропорты есть продукты образовательных учреждений, научных открытий, концентрации капитала, производства и переработки топлива, металлургии, обучения пилотов, действий правительства по регулированию воздушного движения и прочих систем, каждая из которых является продуктом общества. Эти продукты общества в конечном итоге сделали полет возможным для нас как для индивидов.” R. Lewontin, Biology as Ideology, стр. 80

4 Здесь можно вспомнить и пирамиду потребностей Маслоу, и теорию Альдерфера, работы Манфреда Макс-Нифа и множество других психологических теорий и гипотез, касающихся человеческой мотивации.

5 Человек - настолько социальное животное, что социальные стимулы у него зачастую управляют биологическими, а не наоборот, что довольно наглядно показано тут.

6 Вот, к примеру, довольно критически настроенное исследование, которое, тем не менее, приходит к выводу, что самореализация как потребность существует, причем не только у человека, но и, возможно, у прочих высших животных.

7 Хорошим примером этого могут послужить такие, казалось бы, разные явления, как приход Гитлера к власти в Германии и возникновение так называемого «социального государства» в послевоенной Европе. В первом случае немецкие промышленники настолько устали от хаоса Веймарской республики, что были готовы привести к власти любого, кто по их мнению способен обеспечить порядок. Во втором - страх перед социализмом и желание сохранить систему хотя бы в урезанном виде побудил собственников почти во всех «развитых странах» смириться с высокими налогами на доходы с капитала, то есть, с перераспределением части их прибылей государством в пользу трудящихся, чтобы задобрить их и победить в конкуренции с социалистическим блоком.

8 Под «нормальным» здесь и далее мы будем иметь в виду научно обоснованную норму, необходимую для поддержания здоровья и полноценного функционирования человека, а не то, что привычно для рядового члена общества и, следовательно, является для него нормой.

9 Бывает, конечно, что работники созидательных профессий получают очень много по сравнению со средним трудящимся, но эта ситуация, как правило, вызвана дефицитом кадров на рынке труда, то есть, отсутствием безработицы в их отрасли, а вовсе не благодушием нанимателей. Это временное явление, вызванное техническим прогрессом, который порождает спрос на людей определенной квалификации. Поскольку на обучение новых специалистов и вообще любые серьезные подвижки на рынке труда требуется время, поначалу неизбежно возникает дефицит кадров, позволяющий специалистам в данной отрасли ставить свои условия работодателям и, соответственно, получать достойную, а иногда и чрезмерную, плату за свой труд. Временное же оно потому, что таких профессий с достойной оплатой и нормальными условиями труда довольно мало, и они неизбежно привлекают массу ищущих хорошей жизни людей, отчего дефицит рано или поздно превращается в избыток, и хорошая жизнь заканчивается.

10 Если это кажется преувеличением - добро пожаловать, например, в Ставрополь, в новый жилой квартал Перспективный. И это вовсе не исключение - так выглядят новые жилые кварталы в более-менее крупных городах по всей стране - если, конечно же, речь не идет об «элитном» малоэтажном жилье.

11 О том, что коммерциализация здравоохранения опасна для пациентов, задумываются даже российские либералы. Данный процесс уже давно постепенно разрушает российское здравоохранение, оставляя без медицинской помощи широкие слои населения. Да и в Европе на поверку не лучше.

12 Вот замечательный тому пример. Можно быть уверенным, что сами они такое не едят.

13 Например, такое замечательное явление, как плановое устаревание. Некоторые критики, впрочем, утверждают, что «запланированного устаревания не существует, а есть лишь стремление фирм удешевить товар и сделать его более доступным. Применение низкокачественного материала, упрощенных технологических процессов, неквалифицированной рабочей силы удешевляет товар, но автоматически делает его менее надежным.» Но не все ли равно, делалось ли это нарочно, или получилось случайно в ходе погони за прибылью, если данная практика в конечном итоге повышает доходы собственников и потому закрепляется повсеместно?

14 Можно посмотреть, в каких условиях трудятся те, кто производит одежду в Бангладеш и других странах «Третьего мира». А можно и не ходить так далеко - огромное количество вьетнамцев трудится в похожих условиях на нелегальных фабриках прямо в России.

15 А исходя из современной экономической ситуации, возможность их вообще хоть как-то удовлетворять в дальнейшем будет скорее сокращаться, нежели увеличиваться.

16 О плачевной ситуации с социальной мобильностью в России в последнее время было написано множество работ. Однако, и в «развитых странах» она невелика: например, в Великобритании по последним данным менее трети опрошенных граждан считают, что в их стране человек может своим талантом или трудом добиться достойного места в жизни, а доклад правительственной комиссии о социальной мобильности предупреждает, что нынешнее поколение будет жить хуже, чем в свое время их родители.

Опубликовано: 2017.01.15
Власть и работа
Наша жизнь подчинена жёсткому ритму, принуждающему крутиться, как белка в колесе, чтобы просто выжить. Мы часто пеняем на плохие власти, которые не думают о народе, но в них ли дело? Сегодня мы поговорим о том, кто на самом деле заставляет нас так жить, какие цели преследует, и как это связано с нашей работой.
2018.09.07
Капитализм и разрушение планеты
К 50-летнему юбилею Римского клуба его сопредседатели Эрнст Вайцзеккер и Андерс Вийкман вместе с 35 другими специалистами выпустили большой доклад, посвященный текущему кризисному состоянию нашей планеты и способам преодоления этого кризиса. Данный доклад привлек наше внимание тем, что его авторы открыто и прямо называют современную социально-экономическую систему основной причиной продолжающегося разрушения человеческой среды обитания, а также недостаточности предпринимаемых по этому поводу мер. Поэтому мы решили перевести несколько отрывков из этого доклада, снабдив их своими комментариями.
2018.07.16
Второе предупреждение ученых человечеству
В конце прошлого года более пятнадцати тысяч учёных поставили свои подписи под вторым по счету предупреждением человечеству о грозящем ему глобальном экологическом кризисе, подкрепленным современными данными. Представляем наш перевод данного публичного обращения, снабженный некоторыми собственными дополнениями и комментариями по этому вопросу.
2018.02.21
Кому выгодно? #18.01
Первый материал новой рубрики «Кому выгодно?»: конец «социального государства» Великобритании и почему Лондон - не Британия, как можно дважды заработать на смерти 71 человека, о роботах управляющих людьми во имя сверхдоходов Джефа Безоса, и о том как высшая власть России спешит спасать «честные заработки» российских олигархов.
2018.01.28
Динамическое планирование. Обзор
Экономика будущего, нацеленная на удовлетворение нужд большинства людей, потребует качественно новой системы управления производством и распределением. Данная статья посвящена краткому обзору того, как должна выглядеть такая система в общих чертах, почему мы считаем, что она возможна и необходима, и какие предпосылки к ее формированию и существованию можно обнаружить уже сейчас.
2017.12.31
Как рынок убивает антибиотики
О надвигающемся кризисе антибиотиков уже говорят открыто во многих странах мира. Усиливающаяся устойчивость болезнетворных бактерий вместе с недостаточными масштабами разработки новых лекарств грозят вернуть человечество на сто лет назад, в мир, где заболевания, которые сегодня кажутся несерьезными, могли привести к смертельному исходу. Но чем вызвана эта угроза, и почему, несмотря на постоянные разговоры о ней, успешные меры противодействия встречаются так редко? Мы провели обзор англоязычной прессы на эту тему, и оказалось, что ответ неожиданно прост: потому, что рыть себе могилу и игнорировать надвигающийся кризис нынешней экономической системе оказывается выгоднее.
2017.11.20
Россия и революция
Ровно сто лет назад в России произошло событие, повлиявшее на судьбы всего мира - совершилась Октябрьская социалистическая революция. В последние годы в России часто говорят о революции, как с высоких трибун, так и в узком кругу внесистемной оппозиции. Но что думает о революции сам народ России, возможна ли революция в ближайшее время, и что препятствует ей сегодня? Используя результаты социологических исследований, мы постарались ответить на эти и другие вопросы.
2017.11.07