Ранее мы отвечали на вопрос, «зачем нужны навыки агитации?» Настало время ответить на вопрос «как вести агитацию?»

Для тех, кто не читал материал «Сделать шаг»: в данном случае под агитацией подразумевается умение убедительно излагать свою точку зрения, подкреплённую проверяемыми фактами вместо эмоций, умение принимать критику и доказывать её несостоятельность, либо корректировать свою позицию. И главное - умение развёрнуто отвечать на вопросы «что делать?» и «кто виноват»?

Кроме того, мы фокусируемся на личной агитации, поскольку в настоящий момент массовая агитация невозможна ввиду отсутствия организаций, способных её вести.

Основная задача агитации - развитие в человеке умения самостоятельно критически мыслить. Если собеседник принадлежит к нашему социальному классу, и при этом ещё не утонул в бытовой рутине, то выполнение этой задачи скорее всего сделает его нашим сознательным единомышленником.

Выбор целевой аудитории

Современная политическая ситуация оставляет единственный вариант достижения целей проекта: создание революционной организации, соответствующей требованиям исторического момента. Это налагает строгие рамки по отношению к потенциальным участникам организации.

Определим основные критерии, соответствие которым делает человека наиболее перспективным для участия в создании ядра организации. Разумеется, эти критерии не абсолютны и в некоторых случаях допускают исключения.

Профессиональная среда

Человек должен быть состоявшимся профессионалом, или искренне стремиться к этому. Почему это важно - объясняется в разделе «Стратегия».

Кроме того, приоритет следует отдавать людям технических профессий, будь то непосредственно материальное производство, или различные сопутствующие ему инженерно-вспомогательные профессии вроде транспорта, телекоммуникаций или коммунальной инфраструктуры.

Люди этих профессий создают всё благополучие современного общества, в их руках сосредоточено управление всем материальным производством, они разрабатывают и внедряют новые технологии и поддерживают существующие. Потому, их голос в грядущей борьбе будет иметь решающее значение.

Чтобы понять, о чём речь, и почему, например, участие профессиональных работников металлургии или работников связи важнее участия дизайнеров и менеджмента, давай поставим простые мысленные эксперименты.

  1. Завтра по какой-то причине исчезли все рабочие и инженеры металлургии и связи.
    Очень быстро наступит экономический коллапс - закончится сырьё для множества стратегических отраслей промышленности, от сырьевой (не из чего делать трубы), до авиационной и военной. Хуже всего то, что будет невозможно наладить работу экономики в приемлемые сроки - парализована вся связь, от почты до интернета. Сбои в движении транспорта, не работают банки, невозможно организовать поставку продуктов в магазины.
    Список бедствий не перечесть. Остаётся лишь радоваться тому, что это совершенно невероятное событие, тем не менее показывающее значимость работников указанных отраслей. Это же касается практически любых других профессий сферы материального производства.
  2. Теперь давай представим, что в тех же отраслях внезапно исчез весь не производственный менеджмент и все дизайнеры. Что будет?..
    А ничего страшного не будет. Рабочие и инженеры этих предприятий продолжат выполнять свою работу по прежнему алгоритму и постепенно искать замену «бесценным потерям». Более того, ввиду отсутствия постоянного гнёта и дурацких понуканий и «оптимизаций», а также высоких затрат на оклады и бонусы для «незаменимых» сотрудников менеджмента, в некоторых случаях возможно улучшение показателей производительности предприятия. Кстати, это даже не фантастика. История современной России знает подобный пример: в результате управления «эффективными собственниками» с 1992 по 1998 Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат был доведён до кризисного состояния. Рабочий коллектив, оказавшись в безвыходном положении, выгнал менеджмент, захватил управление и в течение пары лет достаточно успешно управлял заводом в условиях враждебного окружения.
  3. Работникам металлургии и связи нужно разработать и запустить совершенно новую для них технологию. Справятся ли они с этим без участия менеджеров, учитывая, что среди них множество квалифицированных рабочих и инженеров, привыкших действовать сообща и коллективно решать сложные технические задачи? Справятся. Пытаться доказывать это даже несколько глупо, потому что все современные технологии и производства создавались людьми, в большинстве своём работавшими изначально в других отраслях.
  4. Менеджерам нужно сделать то же самое. Без участия инженеров и рабочих. Справятся ли они с этим?.. Учитывая, что они в большинстве своём никогда ничего не производили ни руками, ни мозгами, а друг в друге чаще всего видят конкурентов и стремятся к личному успеху. Ответ ещё более очевиден.

Первый наиболее общий критерий:

Состоявшийся профессионал, преимущественно технической отрасли

Возраст

Нижняя граница возраста определяется профессиональным становлением.
Человек моложе 25 лет имеет очень мало шансов быть состоявшимся профессионалом - высшее образование заканчивают в 22-25 лет, среднее специальное в 20-22. Соответственно, к 25 годам полноценный рабочий стаж составит в лучшем случае 5 лет. Конечно, бывают и исключения - иногда начинают работать в 14-16 лет и к 25 годам имеют уже приличный стаж. Но, во-первых - это исключения, а во-вторых - чем более сложна профессия, тем меньше шансов влиться в неё в столь юном возрасте.
Не стоит пытаться ориентироваться в своих поисках на исключения.

Верхняя граница определяется социальным становлением.
То есть тем, как человек влился в окружающее общество. Чаще всего к 30-35 годам человек окончательно определяется с тем, чего он хочет от жизни. Или не определяется, отдавая право определять собственное будущее некоему «течению жизни», в лице которого могут выступать родители, жена или муж, работодатель и прочие жизненные обстоятельства.
Примерно к этому возрасту для большинства заканчиваются «поиски правды», и окончательно утверждается обывательская жизнь: семья, дети, ипотека, супружеская «неверность», скандалы, (не)любимая работа, просроченные кредиты, строительство дачи и прочие невероятно важные и неотложные дела.
Человеку начинает казаться, что ему есть что терять, что он постоянно занят, что у него нет времени на глупости, что всё остальное пусть решает кто-нибудь другой, а у него свои очень важные задачи. И к этому ощущению добавляется социальное давление окружающих - семьи, знакомых, коллег и т.п.
Вырвать такого человека из бытовой рутины может только некое катастрофическое событие, например - глубокий экономический кризис, из-за которого ему будет нечем кормить своих детей. И тогда он уже будет готов «выйти на улицу», но не будет понимать, к кому присоединиться и что делать, чтобы отстоять свои интересы, а потому - послужит массовкой для наиболее активного политического движения.
Но ведь мы говорим о людях, готовых бороться за будущее здесь и сейчас, инициативных и дальновидных. Обыватели, брюзжащие на кухне о «плохих властях», но на деле сосредотачивающие свои усилия на собственных обывательских проблемах, нам не интересны.

Второй наиболее общий критерий:

Возраст: 25 - 35 лет

Социальный класс

Крайне маловероятно, что нашими идеями проникнется рантье, живущий за счёт сдачи бабушкиной квартиры в аренду, высокопрофессиональный «менеджер по продажам», впаривающий людям ненужное барахло, официант, привыкший заискивать и обслуживать богатых, и разумеется - владелец частной собственности, чьё богатство обеспечено присвоением чужого труда.

Программа проекта прямо подразумевает лишение их права паразитировать на людях, зарабатывающих на жизнь своим трудом, с последующей перековкой в таких же честных трудящихся. Им это явно не понравится. Не стоит терять время, пытаясь переубедить явного и сознательного идеологического противника.

Третий наиболее общий критерий:

Человек нашего социального класса - трудящийся

Алгоритм агитации

Процесс агитации, как и любой другой процесс, поддаётся формализации в виде алгоритма. Это значит, что хотя бы в самых общих чертах можно описать последовательность действий, необходимых для достижения намеченной цели.

Поэтому, мы излагаем собственную версию ответа на вопрос «как конкретно вести личную агитацию?» Вполне работоспособную, хотя и не претендующую на абсолютную истинность, универсальность и безупречность. Если такой вариант тебе подходит - бери на вооружение, если видишь в нём проблемы, места для критики или неясности - пиши нам, исправим, доработаем, уточним.

Итак, исходим из того, что у тебя на примете есть человек, в котором ты видишь потенциального единомышленника.

Для начала - установи неформальный контакт

Вполне вероятно, что для этого потребуется потратить не один день, или даже не один месяц. Всё зависит от конкретных обстоятельств и частоты ваших встреч. Будь терпеливым и аккуратным, старайся подбирать подходящую манеру общения для каждого случая индивидуально. Общение должно быть непринуждённым и интересным собеседнику.

Узнай самую общую информацию о собеседнике

В первую очередь к ней относятся: профессиональная деятельность, семейное положение, удовлетворённость собственной жизнью, общий настрой. Если речь идёт о знакомстве через интернет, то нужно учитывать, что человек может многое о себе умалчивать, и это нормально. Но сведения наиболее общего характера, не касающиеся личной жизни и точного места работы/должности, люди обычно раскрывают сами.

При общении важно сохранять формат беседы, не превращая её в допрос. Например, как правильно узнать профессию человека:

- На работе устаю сильно, ни на что больше сил не хватает.
- А чем ты занимаешься?..

Неправильный вариант:

- Привет. Кем ты работаешь?
- Зачем тебе это?..

Дождись, когда человек сам подойдёт близко к интересующей теме, и только тогда задавай вопрос, который выглядит в текущем контексте естественно, не навязывай обсуждение интересующих тебя тем на пустом месте. При необходимости можешь попытаться аккуратно подвести собеседника к нужной теме, через раскрытие её со своей стороны. Т.е. в случае с работой можно начать рассказывать о собственной работе Не забывай о концепции двойной жизни. Если ты действуешь анонимно, то старайся использовать примеры, которые не позволят идентифицировать тебя., интересных случаях профессионального опыта и подобном.

Кроме того, иногда существенную часть информации можно узнать по косвенным признакам, например: фотографиям и записям в социальных сетях, наличию обручального кольца, семейным фото на рабочем месте, использованию профессионального сленга, тематике разговоров, затеваемых собеседником. Будь внимателен, и ты узнаешь о человеке гораздо больше, чем он о себе рассказывает.

Важно чувствовать, есть ли у человека настрой для беседы вообще, и для обсуждения текущей темы в частности. И если интерес пропал, то пора переключаться на другую тему или аккуратно завершать беседу. На первых порах нельзя быть слишком настойчивым.

Проанализируй кандидатуру

Не существует какого-то определённого предела, после которого можно сказать: «теперь пора думать, подходит ли этот человек». Вся получаемая информация должна анализироваться и суммироваться в твоей голове, создавая обобщённый образ собеседника, пригодный для оценки его как потенциального единомышленника. Желательно научиться это делать «на лету», чтобы по ходу беседы корректировать свои представления и по возможности задавать уточняющие вопросы.

Мы не станем перечислять все возможные критерии оценки, в частности, потому, что они сильно зависят от конкретной ситуации, и все варианты просто невозможно просчитать наперёд. В этом деле, как и во многих других, важно нарабатывать опыт и твёрдо усваивать общие принципы, заменяющие знание множества частных случаев.

Перечислим лишь несколько наиболее общих моментов, которые, возможно, помогут тебе на начальном этапе.

Критерии, которым обычно соответствует потенциальный единомышленник:

  • Состоявшийся профессионал или горящий профессиональным энтузиазмом начинающий специалист. Об этом говорилось выше.
  • Принадлежность к нашему социальному классу, об этом тоже было сказано ранее.
  • Материальная самодостаточность
    Человек должен сам себя кормить, одевать, обеспечивать жилище, и не быть в этом зависимым от чьей-либо воли.
  • Общая социальная адекватность
    Человек должен уметь нормально общаться и вести себя в обществе. Попытки создать организацию из отщепенцев-маргиналов заведомо обречены на провал. За примерами можно обратиться к современной внесистемной оппозиции. Не стоит повторять её ошибки.
  • Неудовлетворённость ситуацией
    Или то, что можно выразить абстрактной мыслью «так жить нельзя». Это вовсе не обязательно лежит на поверхности и выставляется на показ. Скорее даже наоборот - для сохранения социальной адекватности человек неосознанно пытается спрятать собственное недовольство системой и внешне «быть на позитиве», чтобы не выглядеть ненормальным. Твоя задача - выявлять это недовольство, и не путать с показушным модным «контрсистемным мышлением», при котором человек против чего угодно, но только на словах.

Есть и список негативных критериев, соответствие которым скорее всего отсеет кандидата:

  • Отягощённость семьёй
    Подразумевается наличие большого числа иждивенцев, будь то дети, больные родители или неработающий супруг, приковывающий все ресурсы к себе. Под «большим числом» подразумевается ситуация, когда человек оказывается лишён времени, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Даже при наличии искреннего сочувствия нашим идеям - он просто ничего не сможет сделать.
  • Высокая внушаемость
    Ты говоришь с собеседником о темах, про которые он явно никогда не слышал и не думал, выносишь революционные предложения, а он с радостью искренне соглашается? Насторожись! В нормальной ситуации собеседник удивляется, пытается что-то оспорить и серьёзно задумывается, когда слышит что-то новое для себя. Если этого не происходит, то скорее всего такой человек будет соглашаться с каждым, потому что просто не имеет собственной точки зрения ни на что. Полагаться на таких людей нельзя.
  • Конформизм
    Желание всем угодить, от случайного собеседника и членов семьи, до руководства на работе и высшей политической власти. Про таких людей выносят поверхностное суждение: «Он просто хороший человек!» - потому что он всем улыбается и ни с кем не спорит.
    Дважды насторожись! Сегодня он с улыбкой и интересом слушает тебя, чтобы угодить тебе, а завтра, исходя из того же желания всем угодить, перескажет твои слова человеку, связанному со структурами, в чьи задачи входит нейтрализация смутьянов вроде тебя. Если ты это заподозрил - лучше переведи всё в шутку.
  • Глубокая убеждённая религиозность
    Всякая религия несовместима с научным мировоззрением, без которого невозможно новое общество. Программа проекта подразумевает вытеснение религии из социально значимых отраслей деятельности, поэтому истово верующие люди не смогут быть нашими единомышленниками.
    Однако, важно не путать бытовую суеверную псевдорелигиозность и истинную религиозную убеждённость. Первое может быть достаточно просто развеяно аргументированными доводами и предложением научной альтернативы. Второе - чистой воды фанатизм, излечение которого в настоящий момент не в наших силах.
  • Явная идеологическая несовместимость
    Совершенно точно не подойдут убеждённые либералы-рыночники, разнообразные патриоты-охранители, свято верующие в «хорошего царя», националисты, винящие во всём «нетитульные нации», а также знатоки рептилоидов и прочей конспирологии. Не путать с «конспирацией»!
    Как и в вопросе религиозных убеждений - важно отличать наличие у человека поверхностных заблуждений, насаждаемых существующей системой, от непоколебимой убеждённости в истинности поддерживаемой теории. Первое также может быть развеяно в ходе общения. Второе - фанатизм, или прямое следствие социального положения, на которое ты не в силах повлиять.

Конечно, всегда можно совершить ошибку при вынесении оценочного суждения. Поэтому не стоит спешить, и после первого же соответствия тому или иному критерию делать однозначные выводы в любую из сторон. Возможно, ты просто неправильно понимаешь собеседника.

И ещё... Даже если собеседник очень нравится как личность, но явно не соответствует требуемым критериям - не стоит пытаться его перековывать. Помни, что безрезультатные попытки перековки одного идейного противника будут стоить тебе потери нескольких потенциальных сторонников.
В вопросе поиска единомышленников романтику и лирику необходимо убрать в самый дальний угол. В этих вопросах будь предельно прагматичен.

Грамотно веди беседы

Избегай постоянно скатываться в пустую болтовню «за всё хорошее, против всего плохого». Человек выговорится и зайдёт в тупик, ты потратишь время, а результат будет нулевой.

Старайся, чтобы в ходе общения с тобой собеседник систематизировал известные ему разрозненные факты, стимулировался к изучению нового и преимущественно сам открывал для себя истинное положение дел в существующей политэкономической системе. Твоя роль в этом случае - задавать правильные наводящие вопросы и лишь показывать собеседнику, что большинство необходимых знаний у него уже есть в голове, осталось только выстроить их в стройную и непротиворечивую систему. Общую концепцию беседы, ведущейся по такому принципу, называют методом Сократа, постарайся освоить его в совершенстве.

В ходе беседы не забывай свою конечную цель - не только «умно поговорить о том, как устроен мир», но и подвести собеседника к осознанию необходимости сознательной и упорной борьбы за лучшее и справедливое будущее для большинства.

ВНИМАНИЕ: Невозможно сделать это за одну беседу!

Мы приводим примерный набросок одного из вариантов возможного общения, способный помочь тебе на первых порах:

  1. Определи волнующую собеседника проблему
    Подавляющее большинство людей нашего класса сталкивается с одними и теми же проблемами.
    Например: недоступность для большинства качественного образования или здравоохранения, невозможность получить комфортабельное жильё, низкая оплата или плохие условия труда, проблемы с поиском работы, недостаток свободного времени, слабое здоровье, недоступность качественных продуктов питания, и так далее.
    Определи, какие из проблем волнуют человека больше всего, и при возможности ненавязчиво фокусируйся на них.
  2. Обрати внимание на массовость проблем
    Любая проблема из списка выше, а также множество других - явление массовое, затрагивающее как минимум миллионы, а чаще - десятки миллионов наших сограждан. Однако, господствующая либеральная идеология говорит, что существующая система хороша, и каждый сам виноват в своих проблемах. Несмотря на абсурдность этого заявления - многие люди отрицают его только на словах. Но когда речь доходит до их собственных проблем, они вполне могут ответить «ну это же только мои личные проблемы». Твоя задача - разбить это ложное убеждение.
    Если большая часть населения страдает от одних и тех же проблем, то такие проблемы не могут быть «личными». Это - пороки существующей системы, общие для целого социального класса. А потому и решить их можно только сообща, но ни в коем случае не в одиночку. Чаще всего, когда кто-либо говорит, что «система хороша/лучшая из возможных» про систему, обрекающую большинство граждан на прозябание, на самом деле он подразумевает, что система хороша для него и кучки таких же, как он, и только. На всех остальных ему просто плевать.
  3. Покажи общее происхождение у всех социальных проблем
    Перечисленные выше проблемы, как и множество других, имеют общий корень - желание собственников производства выжать как можно больше прибыли из собственной сферы деятельности. Вопросы благополучия общества их волнуют ровно настолько, насколько они соответствуют повышению прибыльности их предприятий.
    Зачем продавать качественные недорогие продукты, если можно продать суррогатные подделки за те же деньги? Зачем повышать зарплату, если можно выгнать сотрудника и нанять на его место безработного, готового работать на худших условиях? Зачем устранять причины болезней, если можно бороться с их последствиями и тем самым обеспечивать регулярность посещения клиники больными?
    Подобных примеров - масса, потому что практически любая проблема современного общества является следствием ориентации экономики на повышение прибыли любой ценой. Знание теории политэкономии поможет тебе раскрыть любой вопрос в нужном ключе.
  4. Покажи, кому это выгодно
    Исходя из понимания общности источников социальных проблем - ориентации экономики на прибыль, легко придти к ответу на вопрос, «для кого это делается?». Ведь прибыль извлекается не просто так, в пользу абстрактного «производства». Её конечные получатели - конкретные люди. Это целый социальный класс, живущий за счёт присвоения продукта чужого труда - от рантье, сдающего бабушкину квартиру, до мажоритарного акционера транснациональной корпорации.
  5. Обрати внимание на общность классовых интересов и противоречия социальных классов
    Раз уж у нашего класса есть общие проблемы, то есть у него и общие для всего класса интересы. Для всех нас интересны постоянная занятость и уверенность в будущем, гарантированные и доступные социальные блага, возможность самореализации и личностного роста.
    Эти интересы не могут быть удовлетворены сейчас в полной мере, потому что они противоречат основному интересу правящего класса собственников - выжиманию максимальной прибыли из всех отраслей экономики, невзирая на социальную и моральную составляющую процесса «выжимки».
    Тем самым, становится очевидным наличие общих интересов и для класса собственников. Как и то, что интересы нашего класса и их класса противоречат друг другу, что неизбежно порождает постоянно существующий социальный конфликт, находящий самые разнообразные формы выражения, от непроизвольного саботирования деятельности предприятия - работы «спустя рукава», до многомиллионных забастовок и социальных революций.
  6. Предложи определить свой социальный класс
    Определившись с наличием двух социальных классов, имеющих противоположенные интересы, настало время перейти от абстрактных размышлений к конкретике. То есть, предложить собеседнику разобраться, к какому из существующих классов он относится.
    Это очень важный момент, через который обязательно нужно пройти. Потому что человек, не определившийся с собственной социальной ролью, не сможет самостоятельно и быстро разбираться в происходящем, и понимать, что делается в его интересах, а что - в интересах тех, кто сидит у него на шее, и против его собственных интересов.
    Господствующая идеология пытается скрыть классовые различия, и убедить, что «никаких классов нет» и «у всех нас одинаковые интересы». Этой ложью пронизана вся современная информационная среда, и в этот момент ты вступаешь с ней в открытую борьбу. Вполне вероятно, что здесь придётся разбить чьи-то розовые очки. Будь осторожен - в результате собеседник должен проникнуться неприязнью и непримиримостью к существующей системе, а не к тебе.
  7. Варианты действий
    При успешном прохождении предыдущего пункта, у человека закономерно возникают мысли вроде «Ты всё критикуешь, но что делать-то?» И в нормальной ситуации доверительного общения он задаёт подобные вопросы сам. Если не задаёт, то это тоже повод насторожиться. Либо человеку на самом деле плевать на обсуждаемое, либо это провокатор репрессивных органов. Ну или, быть может, он просто очень стесняется сказать «какую-нибудь глупость». Будь осторожен, но не переусердствуй.
    Если вы наконец-то дошли до этого момента, то нужно рассмотреть, какие вообще варианты действий вообще могут быть. В общем - вернуться к началу материала «Сделать шаг», но в формате личной беседы. И очень желательно, чтобы человек сам проявлял инициативу и размышлял, что можно предпринять. Твоя задача - доводить до логического конца все предлагаемые собеседником варианты действий, будь то теория малых дел, (вне)системная политика или прочие подобные действия по самоуспокоению совести.
  8. Дай собеседнику подумать
    Рассматривая возможные варианты действий, важно не давить на человека слишком сильно. Иначе можно спугнуть, или просто выработать неприязнь к собственной личности. Твоему собеседнику потребуется какое-то время чтобы утрясти в голове всю информацию и переосмыслить собственные взгляды на некоторые важнейшие моменты общественной жизни. Не наседай сильно, но и не давай слишком надолго уходить от интересующих нас тем.
  9. Разговор начистоту
    Спустя некоторое время, сильно зависящее от множества факторов, собеседник, возможно, постепенно «сольётся». Если этого не произошло, и он проявляет решительность и хотя бы декларирует готовность действовать, то настало время провести с ним разговор начистоту. Помни, что в случае не анонимного общения ты рискуешь, потому дважды думай и всё тщательно взвешивай.

Ещё раз подчеркнём, что это лишь один из возможных алгоритмов личной агитации, не претендующий на абсолютную правильность и безальтернативность.

Необходимая осторожность

Чем дольше ты будешь заниматься агитацией, тем выше твой шанс столкнуться с провокатором, осведомителем или непосредственным сотрудником государственных репрессивных органов. Даже если ты всё делаешь идеально, эта вероятность растёт, исходя из обычных статистически-вероятностных законов.

Мы приводим примеры вариантов действий или слов собеседника, после которых лучше насторожиться и осторожно завершить общение.

  • Собеседник часто спрашивает, «что ты предлагаешь?», но сам постоянно увиливает от озвучивания собственных мыслей по этому поводу.
  • Обратная ситуация - собеседник слишком яростно «революционен». После первых же твоих слов с намёками на несовершенство существующей системы, он тут же предлагает брать Кремль, почту, телеграф, Ростелеком.
  • При обсуждении возможных практических действий, собеседник постоянно фокусируется на акциях, подпадающих под статью УК РФ «Вандализм», или более серьёзные статьи, связанные с насилием и терроризмом, и практически не проявляет интереса ни к теоретическим вопросам, ни к темам, требующим долгих размышлений и упорных действий в течение многих месяцев или лет.
  • Собеседник имеет наркотическую зависимость. Подобные субъекты очень просто вербуются в качестве осведомителей репрессивными органами.
  • Регулярное преувеличение фактов, в отношении происходящих политических репрессий, экономических трудностей и других подобных тем. Проявление слишком наигранной заинтересованности в обсуждаемых вопросах, будто бы от них зависит жизнь или смерть буквально здесь и сейчас.
  • Неуместное и слишком частое использование политического сленга, как попытка показать себя «в теме» и через это стать «своим».
  • Явное несоответствие интеллектуального уровня и/или демонстрируемых навыков декларируемой профессии.
  • При анонимном общении - регулярные попытки узнать твою настоящую личность, либо даже встретиться с тобой.
  • Регулярные противоречия в излагаемых фактах. Если собеседник выдаёт себя за того, кем не является - он может просто-напросто забывать, что конкретно наврал тебе в прошлый раз.
  • Преступное прошлое, или тем более настоящее. Подразумевается именно сознательная преступность, т.е. например совершение ДТП, повлекшего тяжёлую травму или даже смерть человека, не является таковой.
  • Опыт работы в репрессивных органах, от полиции, до ФСБ и прочих подобных. Как говорят про них: «Бывших не бывает». То же самое, разумеется, касается и действующих сотрудников, даже если они кажутся «хорошими людьми».

Конечно, некоторые из перечисленных моментов могут проскакивать от желания человека казаться лучше, чем он есть. Например, чрезмерное употребление политических жаргонизмов или мнимая решительность к силовым акциям. На самом деле может оказаться, что собеседник - обычный, ни чем не запятнанный человек, и его рвение вполне искренне. Или наоборот - человек очень сильно осторожничает (сложно его в этом упрекнуть) и стесняется, что его мысли могут показаться тебе глупыми.

Однако, при выявлении моментов выделенных красным - осторожно и как бы непринуждённо завершай общение с подобным собеседником. Он либо дурак, либо провокатор - неизвестно, что хуже в перспективе.

Важно именно осторожно завершать общение, в идеале должно возникнуть впечатление, что тебе стало просто неинтересно и скучно, или случился завал на работе, проблемы в семье и подобное. Если собеседник действительно оказался сотрудником или провокатором репрессивных органов, то твой явный испуг может служить сигналом для более тщательной работы по твоей личности.

Изобретай!

Помни, что борьба за будущее - дело творческое. Потому не стесняйся изобретать и испытывать новое самостоятельно, нарабатывай личный опыт. Мы в этом деле можем быть лишь помощником, собеседником, и по необходимости, советчиком. Но не ментором и непререкаемым авторитетом.

Делись наработками с нами. Мы готовы и желаем учиться!

Чем больше вариантов мы вместе разработаем и опробуем - тем разнообразней будут наши методики, тем больше будет наш круг охвата, тем сложнее нас будет вычислить, и тем устойчивей будет создаваемая организация.

Опубликовано: 2016.12.14
Богатые нас не спасут
Средства массовой информации любят освещать масштабное жертвование средств богатыми на благотворительные цели. Но в последнее время даже журналистика "развитых" стран начинает задаваться вопросом, действительно ли подачки миллиардеров способны решить фундаментальные проблемы современного общества. Мы собрали ряд таких заметок, в том числе весьма интересную рецензию известного экономиста Джозефа Стиглица на недавно вышедшую книгу по этой тематике, перевели их и снабдили собственным комментарием.
2018.12.02
Трудящееся большинство
Мы часто говорим, что выступаем от имени трудящегося большинства людей. Однако, послушав современные СМИ и разнообразных публицистов, вполне можно усомниться, существует ли это большинство вообще. Все это подтолкнуло нас выяснить, действительно ли мы, живущие своим трудом, создающие и поддерживающие в рабочем состоянии все блага общества, составляем большинство работающего населения России, и вообще - сколько нас, таких, в ней?
2018.11.24
Власть и работа
Наша жизнь подчинена жёсткому ритму, принуждающему крутиться, как белка в колесе, чтобы просто выжить. Мы часто пеняем на плохие власти, которые не думают о народе, но в них ли дело? Сегодня мы поговорим о том, кто на самом деле заставляет нас так жить, какие цели преследует, и как это связано с нашей работой.
2018.09.06
Капитализм и разрушение планеты
К 50-летнему юбилею Римского клуба его сопредседатели Эрнст Вайцзеккер и Андерс Вийкман вместе с 35 другими специалистами выпустили большой доклад, посвященный текущему кризисному состоянию нашей планеты и способам преодоления этого кризиса. Данный доклад привлек наше внимание тем, что его авторы открыто и прямо называют современную социально-экономическую систему основной причиной продолжающегося разрушения человеческой среды обитания, а также недостаточности предпринимаемых по этому поводу мер. Поэтому мы решили перевести несколько отрывков из этого доклада, снабдив их своими комментариями.
2018.07.16
Второе предупреждение ученых человечеству
В конце прошлого года более пятнадцати тысяч учёных поставили свои подписи под вторым по счету предупреждением человечеству о грозящем ему глобальном экологическом кризисе, подкрепленным современными данными. Представляем наш перевод данного публичного обращения, снабженный некоторыми собственными дополнениями и комментариями по этому вопросу.
2018.02.21
Кому выгодно? #18.01
Первый материал новой рубрики «Кому выгодно?»: конец «социального государства» Великобритании и почему Лондон - не Британия, как можно дважды заработать на смерти 71 человека, о роботах управляющих людьми во имя сверхдоходов Джефа Безоса, и о том как высшая власть России спешит спасать «честные заработки» российских олигархов.
2018.01.28
Динамическое планирование. Обзор
Экономика будущего, нацеленная на удовлетворение нужд большинства людей, потребует качественно новой системы управления производством и распределением. Данная статья посвящена краткому обзору того, как должна выглядеть такая система в общих чертах, почему мы считаем, что она возможна и необходима, и какие предпосылки к ее формированию и существованию можно обнаружить уже сейчас.
2017.12.30