Ровно сто лет назад в России произошло событие, повлиявшее на судьбы всего мира - совершилась Октябрьская социалистическая революция. В последние годы в России часто говорят о революции, как с высоких трибун, так и в узком кругу внесистемной оппозиции. Но что думает о революции сам народ России, возможна ли революция в ближайшее время, и что препятствует ей сегодня? Используя результаты социологических исследований, мы постарались ответить на эти и другие вопросы.

Россия, 1917 год

В российской внесистемной политической среде, любящей поговорить о необходимости революции для преобразования общества, регулярно раздаются слова, объясняющие, почему в России не случилась революция, и почему её не ожидается в ближайшее время. Представители «левых» организаций, называющих себя коммунистическими, социалистическими или анархистскими с печалью и грустью говорят что-то вроде: «нет революционной ситуации», «народ ещё не готов к революции» и «ещё не пришёл подходящий исторический момент». Представители «правых» организаций, т.е. разного рода либералы, национал-демократы и националисты прошипят презрительно - «все боятся и забились по углам», «народ не тот, менталитет у него такой» или даже, в самых запущенных случаях - «русские - генетически нация рабов, любящих своего царя».

Несмотря на диаметральную противоположность взглядов левых и правых, они сходятся на том, что причина «нереволюционности» России кроется в каких-то внешних, не зависящих от них самих факторах. Одним из таких факторов в обоих случаях является многострадальный народ России, выглядящий для первых каким-то дурачком-несмышлёнышем, который ещё «не готов» воспринимать информацию, ведущую к мысли о необходимости революции, а для вторых - тупым рабским быдлом, принципиально не способным понять высшие смыслы либеральных и (или) националистических идей.

Чтобы понять, насколько обосновано подобное отношение внесистемной оппозиции к народу России, мы решили внимательно изучить недавно попавшиеся нам на глаза результаты опросов, проведённых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фондом Общественное Мнение (ФОМ). Оба опроса посвящены столетней годовщине Октябрьской социалистической революции 1917 года, и, несмотря на давность события, могут послужить интересным материалом для размышления на тему сознательности нашего народа по отношению к революционным вопросам вообще.

Так как разговор пойдёт о революции, т.е. о явлении, чьим именем любят называть заурядный передел власти между правящими группировками, мы вынуждены сделать важную оговорку:

Не стоит путать революцию с различными государственными переворотами, выдающимися за революции, такими, как «Революция роз» (Грузия), «Революция достоинства» (Украина) и им подобными. Подробнее о том, как отличить революцию от «революции», читайте в нашем материале «Настоящая революция»

Эту оговорку особенно важно учитывать, слушая разговоры «правых» (либералов, «демократов», националистов) о революции - именно они чаще всего пытаются выдать за революцию заурядную силовую замену одной говорящей головы на другую говорящую голову, при полном сохранении всей остальной системы, устроенной во благо правящего меньшинства.

Анализ материалов

В отличии от ФОМ, чей материал представляет собой инфографику с сухими цифрами, ВЦИОМ приложил в свой материал не только цифры с инфографикой, но и определённые идеологические установки, «помогающие» читателю воспринять материал в правильном ключе. И сразу сделал за читателя не менее правильные выводы. Правильные, разумеется с точки зрения правящего класса России, с чьей руки кормится сам ВЦИОМ.

Чтобы ответить на исходный вопрос о сознательности народа России, мы постараемся разобрать результаты опросов более полно, и дополним выводы теми мыслями, что побоялся написать ВЦИОМ.

Некоторые из вопросов опросников пересекаются, тогда мы рассматриваем результаты сразу из обоих источников. В противном случае указываем только один источник. Результаты ВЦИОМ даны за несколько лет, результаты ФОМ учитываются только 2017 год.

Причины революции

ВЦИОМ:

Как Вам кажется, что главным образом привело к Октябрьской революции?

Лидирует вариант «Тяжелое положение народа», в 2016 году он набрал 45% голосов. Стоит заметить что в 2005-м он набирал 54%, к 2012 упал до 43%. А потом опять начал расти.

Причины октябрьской революции

Не менее интересен конспирологический вариант - «Заговор врагов русского народа». В 2005 и 2007 годах он набирал незначительные 5%, в 2012 внезапно вырос в 2 раза - до 10%, к 2016 вырос уже до 12%. Несложно догадаться, что это результат непрерывной национал-патриотической пропаганды, включенной властью на полную мощность после «болотных» событий 11-12 годов. Пытаясь сохранить свои позиции, нынешняя правящая группировка старательно перекладывает все проблемы собственной системы на независящие от неё обстоятельства, например, на «врагов русского народа». 100 лет назад ими выступали «немецкие шпионы» и «жидовский заговор», сейчас - Госдеп, «укрофашисты» и различные «либеральные национал-предатели».

Мы вовсе не собираемся утверждать, что они друзья России. Но мы с уверенностью можем сказать, что они используются для отвлечения внимания от настоящих проблем нашей страны, да и всего мира вообще.

ФОМ:

Если говорить в целом, каковы, на Ваш взгляд, основные причины российских революций 1917 года?

Вариант, набравший 16% (больше набрало только «нет ответа» - 46%):

«Бедность в стране»; «безысходность у народа, нищенство»; «голод»; «за выживание»; «восстание бедных»; «терпение народа лопнуло. Нищета, как и сейчас»

Особо привлекают внимание последние слова: «Нищета, как и сейчас».

Процент проголосовавших за тяжёлое положение народа ниже, чем у ВЦИОМ, объясняется скорее всего тем, что ФОМ сделал этот вопрос открытым, т.е. допускался произвольный формат ответа. В итоге получилось больше разнообразных ответов, каждый из которых в отдельности набрал меньше процентов.

Итог: вопреки регулярно распространяемой пропаганде о том, что революция - это заговор кучки политических экстремистов-авантюристов, люди, считающие что революция случилась из-за глубокой социальной неустроенности народа, составляют большинство.

Неизбежность революции

ФОМ:

Революции, как известно, происходили не только в России, но в других странах (Англия, Франция, Германия и т.д.). Каково Ваше отношение к революции как историческому явлению?

К 2016 году абсолютное большинство (57%) воспринимают революцию как неизбежность, вызванную объективностью происходящих исторических процессов. У этого варианта наблюдается стремительный рост - на 17% за четыре года (2012 - 2016). Одновременно с этим происходит резкий спад мнения о том, что «Революция – это потрясения и жертвы, которые ничем нельзя оправдать» - за то же время этот вариант упал с 37% до 25%.

Отношение к революции как историческому явлению

Одновременно с этим упала доля людей, дающих ответ «Революция – это обновление общества, шанс для многих людей реализовать себя», с 15% до 11%. Вслед за ней падает и доля затрудняющихся ответить - 10% (2005), 8% (2012), 7% (2016).

Итог: люди всё более целостно и системно оценивают революцию как неизбежное историческое событие, необходимое на определённых этапах развития общества. При этом стремительно уходя от пропагандистских клише, будь то насаждаемое официальной пропагандой «революция - это кровь, заговор, хаос!», или же однобоко идеалистичное - «это шанс реализовать себя», близкое многим сторонникам внесистемной оппозиции.

Полезная революция

ВЦИОМ:

Есть разные мнения о том, что принесла Октябрьская революция нашей стране. С каким из следующих суждений Вы скорее согласны?

В 2005, 2007 и 2012 процент считающих, что «Она дала толчок социальному и экономическому развитию страны» был 28, 26 и 27 соответственно. К 2017 году он вырос до 38%, при сокращении с 34% до 27% тех, кто оценивает её влияние негативно.

Оценки октябрьской революции

ФОМ:

Сто лет назад, в 1917 году, произошла Октябрьская революция. Как Вы считаете, Октябрьская революция принесла России больше пользы или больше вреда?

Здесь варианты «только пользу» и «больше пользы» суммарно набрали 28%, а негативные варианты «больше вреда» и «только вред» - 26%. При этом считающих что было поровну и пользы и вреда 27%.

Эти вопросы в принципе субъективны - польза или вред от революции определяются в зависимости от классовых интересов оценивающего событие, а также оттого насколько эффективно пропаганда господствующего класса насаждает в угнетаемом классе свои ценности и мораль. Сегодня это делается очень эффективно, благодаря развитию современных масс-медиа и ряду других факторов. И всё же, результаты ВЦИОМ показывают значительный рост положительной оценки революции, сто лет назад низвергнувшей этот самый господствующий класс.

Итог: огромная часть граждан РФ положительно оценивает влияние революционных событий на жизнь страны, что не менее важно - их количество растёт. И это несмотря на неумолкающую официальную пропаганду, убеждающую, что «революция - это кровь, хаос и ужас, это как на Украине!»

Кому нужна революция?

ВЦИОМ:

Согласны ли Вы с тем, что Октябрьская революция выражала волю народов, населявших Российскую империю, или нет?

Мнение разделилось на две почти равные части - 45% согласны и 43% не согласны. Важный момент - количество затрудняющихся ответить с 1990 года уменьшилось более чем в 2 раза - с 27% до 12%.

Октябрьская революция как выражение воли народов

В чьих интересах, на Ваш взгляд, произошла Октябрьская революция?

Самая большая группа опрошенных (36%) считает, что революция совершилась в интересах большинства, к ним можно добавить 10% считающих, что в интересах всего общества в целом, хотя нужно заметить, что это явное заблуждение - революция совершенно точно была не в интересах свергнутых помещиков и капиталистов.

В чьих интересах произошла октяьрьская революция

Интересно мнение трети опрошенных (33%), считающих, что революция совершилась в интересах небольшой группы лиц. С исторической точки зрения этот ответ не противоречит ответу «в интересах большинства» - революция совершалась в первую очередь в интересах наиболее прогрессивного класса промышленных рабочих, коих в России 1917 года было немного. При этом, конечной целью революции было улучшение жизни всех трудящихся, включая крестьян, благодаря быстрому развитию социальной и экономической системы. Тем самым революция становилась революцией в интересах большинства.

И всего 13% считают что революция совершалась в интересах меньшинства, наверное подразумевая тех самых политических экстремистов-авантюристов-заговорщиков.

На Ваш взгляд, какие цели преследовали сторонники Октябрьской революции? Вы можете дать от 1 до 3 ответов.

Ответы разбиты нами по группам для удобства суммарной оценки. При классификации мы исходили из критериев полезности цели для класса трудящихся и общества в целом.

Цели октябрьской революции

Положительные цели:

  • Власть - народу, фабрики - рабочим, земли - крестьянам: 13%
  • Изменение жизни к лучшему: 10%
  • Равенство: 9%
  • Свобода: 4%
  • Преследовали благие цели: 2%
  • Доступность образования и медицины: 2%
  • Мир: 2%
  • Справедливость: 1%
  • Во благо народа: 1%
  • Дать людям работу, нормальные условия труда: 1%
  • Прогресс, реформы: 1%
  • Построить великое государство: 1% Полезность «великого государства» достаточно спорна, но сегодня такая формулировка большинством эмоционально воспринимается как плюс.
  • Раскулачить буржуазию: 1%

Суммарно: 48%

Отрицательные цели:

  • Личные интересы: 3%
  • Ослабить, развалить страну: 2%
  • Завладеть материальными благами: 2%

Суммарно: 7%

Двусмысленно - в зависимости от позиции отвечающего может быть как плюсом так и минусом:

  • Государственный переворот, изменение политического строя: 19%
  • Хотели взять власть в свои руки: 7%
  • Построить коммунизм, социализм: 4%
  • Другое: 3%

Суммарно: 33%

Затрудняются ответить: 42%

Итог: большинство видит революцию как процесс, происходящий в интересах большинства (сложно обойтись без каламбура), вопреки пропаганде, утверждающей, что революция делалась для удовлетворения личных амбиций кучки заговорщиков, или была заговором зарубежных разведок и других «врагов русского народа».

Готовность поддержать революцию

ВЦИОМ:

Что бы Вы стали делать, если бы Октябрьская революция происходила на ваших глазах?

Чуть более четверти наших сограждан (27%) считают, что лучше отсидеться дома, пусть кто-нибудь другой решает их судьбу, доля таковых с 2007 года выросла на 2%. На 5% (до 16%) выросла доля наивно считающих, что их кто-то ждёт за рубежом и, что уехав туда они для себя «решат» революционный вопрос. Что ж, в таком случае обе этих группы ничего не решают, и в ходе революции их мнение будет проигнорировано.

Что вы будете делать, если Октябрьская революция происходит на ваших глазах?

Гораздо интересней группы людей, выбравших два других варианта ответов. С 2007 года в полтора раза (до 15%) выросло количество людей, готовых активно поддержать большевиков, и на процент (13%) выросла доля тех, кто готов «кое в чём сотрудничать с большевиками».

При этом так же выросла доля борцов против большевиков, но всего с 6% до 9%.

Не менее примечательно, что и в этом вопросе доля неопределившихся резко упала от 35% в 2007 году, до 18% к 2016, т.е. почти в два раза.

Какое из политических течений Вы, скорее всего, поддержали бы в 1917 году?

Лидирующую позицию здесь занимает вариант «никакое» - 36%, что неплохо коррелирует с результатами предыдущего вопроса. Наверняка это в основном те же люди, что желают отсидеться дома, или уехать из России.

Но кто же на первом месте из реально действовавших тогда политических движений? В очередной раз - социал-демократы (большевики) набравшие 32% голосов Здесь важно не путать социал-демократов начала XX века, выступавших за революционные преобразования общества, и современное социал-демократическое движение, популярное в Западной Европе. Суть последнего заключается в косметическом сглаживании противоречий существующей экономической системы с целью продления её жизни. Сегодняшние социал-демократы помогают правящему меньшинству балансировать между собственной жадностью и минимально необходимым удовлетворением потребностей большинства. В РФ похожих позиций формально придерживается партия «Справедливая Россия.». Все остальные политические движения, включая монархистов, социал-революционеров (эсеров) и социал-демократов (меньшевиков) набрали 5% и менее.

Какое из политических течений Вы, скорее всего, поддержали бы в 1917 году?

Ответы на данный вопрос представлены с разбиением по возрастным группам, что также предоставляет очень интересные сведения. Например, популярность большевиков в возрастной группе 45-59 лет (36%) и 60 лет и старше (51%) легко объяснить советской пропагандой и ностальгией этих людей по СССР. Наверняка отчасти этим же можно объяснить и относительную популярность большевиков (23%) в группе 35-44 года - эти люди тоже застали СССР в детско-юношеском возрасте. Но с таких позиций выглядит совершенно необъяснимым достаточно высокая популярность (25%) среди молодёжи возраста 18-24 года.

Не менее интересным видится и то, что молодёжная группа имеет самую низкую поддержку монархистов (3%) после группы пенсионного возраста (1%).

Итог: вопреки пропаганде, рисующей революционеров маргиналами, желающими «всё сломать», в случае наступления революционных событий примерно от четверти до трети опрошенных готовы были бы поддержать самое радикальное и революционное политическое течение из всех существовавших в те годы.

Отношение к лидерам революции

Обычно мы стараемся не сосредотачиваться на отдельных личностях, потому что всякая выдающаяся личность есть продукт сложного социального процесса, и появление её в определённые переломные моменты времени почти так же неизбежно, как и сам этот процесс. Но в данном случае мы решили обратить внимание в первую очередь на изменение отношения к личностям политических деятелей во времени.

ВЦИОМ:

Какие чувства у Вас вызывают следующие деятели времен революции? (Вызывает скорее симпатию / Вызывает скорее антипатию / Затрудняюсь ответить)

На первом месте находится Николай II, с 2005 года по 2017 симпатии к нему выросли с 42% до 60%. Это совершенно не удивительно, если вспомнить о непрерывной пропагандистской компании по темам «Святой царь» и «Россия которую мы потеряли», с привлечением в неё звёзд первой величины, включая высших федеральных чиновников.

Какие чувства у Вас вызывают следующие деятели времен революции?

Однако, на следующих трёх строчках идут выдающиеся революционеры - Дзержинский (57%), Ленин (53%) и Сталин (52%). Важный момент - их популярность значительно падала от 2005 года к 2008 (44/40%, 50/42%, 37/28% соответственно), что скорее всего связано с «тучными нулевыми» и массовым ожиданием того, что «дальше будет только лучше». Но скатывание России вслед за всей мировой экономикой в кризис, разбило эти ожидания и не только вернуло революционерам былые народные симпатии, но и превзошло их предыдущие значения.

ФОМ:

Как Вы относитесь к каждому из перечисленных исторических деятелей - положительно, отрицательно или ничего о нём не знаете?

И здесь на первых позициях Николай II (53%), но Ленин с ним почти поравнялся (52%).

Интересно, что результаты ВЦИОМ и ФОМ в отношении Ленина расходятся всего на 1%, но значительно расходятся в отношении Николая II (7%). Возможно, это вызвано разной методикой проведения опросов.

Итог: несмотря на проливаемые на революционеров потоки информационной грязи, попытки выставить их маргиналами, уголовниками и предателями интересов страны, народ всё слабее внимает увещеваниям СМИ обслуживающим богатых, и всё сильнее проникается симпатиями к тем, кто сто лет назад по-настоящему отстаивал народные интересы.

Близость революции

ВЦИОМ:

Сегодня некоторые политики говорят о вероятности в России новой революции. Как Вы считаете, насколько это возможно?

В 2016 году ответы «вполне вероятно» и «скорее вероятно» суммарно дали 30% опрошенных. Считающих что революция «скорее невероятна» или «совершенно невероятно» суммарно 61%. Результаты значительно отличаются от 2005 года, тогда было 42% и 49% соответственно. Заметен ощутимый спад революционных ожиданий. Количество затрудняющихся ответить 10 лет назад и год назад совпало - 9%.

Но если сравнивать с более близким 2007 годом, когда население было успокоено углеводородной «стабильностью», и ожидало что жизнь со дня на день улучшится, мы увидим несколько иную картину. Тогда вероятной революцию находили 25%, а невероятной - 57%. При этом затруднявшихся ответить было ровно в 2 раза больше - 18%. Последнее легко объяснимо - сытая и спокойная жизнь не способствует ни развитию революционного мышления, ни страху за собственное положение, а потому не возникает и интереса к политике. Таким образом, между 2007 и 2016 годом увеличилось как число ожидающих революцию в ближайшее время, так и количество не ожидающих её (но как минимум - думавших об этом вопросе), и произошло это за счёт резкого уменьшения доли неопределившихся, политически абсолютно пассивных людей.

Некоторые силы сегодня активно призывают к революции в России. Другие уверены, что бы ни случилось, революции в стране сейчас допускать нельзя. А какая позиция ближе лично Вам?

Результаты совершенно не удивительны: в 2017 году только 5% считают, что «России сегодня нужна революция» и 92% говорят - «что бы ни случилось, революцию в стране нельзя допустить».

Здесь нужно уделить внимание самому вопросу.

Во-первых, это провокационный вопрос. Опросы ВЦИОМ проводились либо по месту жительства респондентов, либо по телефону, т.е. оба варианта предполагают фактическую идентификацию личности опрашиваемого. В ситуации когда можно попасть под суд за картинку или комментарий в социальной сети, странно ожидать что найдётся много людей желающих сказать «я за революцию в России сегодня!» неизвестному лицу пришедшему под двери квартиры респондента. А на фоне оголтелой патриотической пропаганды рассказывающей об ужасах «революции» на (в?) Украине и вопящей о необходимости недопущения революции в России, так и вовсе любой вариант кроме «нет нет, вы что, никаких революций!» начинает казаться преступлением.

Во-вторых, этот вопрос явно задавался для возможности нарисовать красивый результат для заказчика. Мы не сомневаемся в компетенции специалистов ВЦИОМ, потому уверены, что они прекрасно понимали то, что описано в предыдущем пункте, и именно этим и воспользовались. Давайте представим, что этого вопроса нет, тогда при изучении результатов опроса может сформироваться другая картина: народ в огромной своей массе явно симпатизирует идее революции и самим революционерам, и симпатии в последние годы только нарастают.

И в третьих - этот вопрос абсурден. Из предыдущих результатов видно, что большинство граждан России понимают объективность и неизбежность революции на определённых этапах развития общества Отметим, что однажды пройдя такой этап, наша страна на некоторое время откатилась «назад» и сейчас приходит на «исходные позиции» с которых стартовала революция 1917 года. Это хоть и очень трагичный, но совершенно нормальный исторический процесс, господствующий ныне капитализм установился тоже далеко не сразу и не повсеместно.. Таким образом, если России объективно была бы «нужна революция» именно сегодня, то она бы уже происходила или вот-вот началась бы, и никому в голову не пришло бы задавать такой вопрос.

Мы и сами, задай нам такой вопрос прямо сейчас, ответили бы что сегодня России революция не нужна. Но это не значит, что она ей не нужна вообще.

Итог: несмотря на постоянные заклинания высших правительственных чиновников, депутатов и СМИ, принадлежащих правящей элите, о недопустимости и невозможности революции в России, почти треть опрошенных находит возможным революцию в ближайшем будущем.

Краткие выводы

В последние годы в России растут симпатии как к самой революционной идее, так и к выдающимся революционерам, чьи действия выражали политическую волю большинства. Отношение к революции как к историческому процессу становится более осмысленным и менее эмоциональным - люди понимают, что причины революции кроются не в чьей-то злой (или доброй) воле, а в объективных условиях развития нашего общества, потому сама революция в соответствующих ей условиях является неизбежной.

Благодаря экономическим и политическим потрясениям последних лет произошла значительная поляризация общества - всё меньше среди нас неопределившихся, политически пассивных людей. Что также говорит о росте сознательности людей, многие из которых рано или поздно придут к мысли о неизбежности и необходимости (в соответствующий момент) революции.

В случае наступления революционной ситуации, и при наличии революционной партии, от четверти до трети опрошенных готовы в той или иной мере поддержать такую партию, и только 9% заявили о своей готовности бороться с ней. При этом, наступление такой ситуации в ближайшем будущем находит вероятным почти треть опрошенных.

О выводах ВЦИОМ

Мы не претендуем на абсолютную беспристрастность и объективность, а потому настоятельно рекомендуем сравнить наши краткие выводы с выводами ВЦИОМ, их можно найти на последней странице инфографики.

Общий тон этих выводов - осторожно-успокоительный, во многом опирающийся на последний (провокационный) вопрос опросника, о котором мы писали выше. Кроме этого, наше удивление вызывает например последний раздел выводов. Говорящий нам, что:

Россияне осознают необходимость реформирования отдельных сфер жизни страны (здравоохранение, борьба с коррупцией, экономика), однако выступают не за резкие, революционные изменения в этих сферах, а за постепенную эволюцию.

Если посмотреть в эту же инфографику парой страниц выше, то совершенно непонятно, куда, например, выпала озабоченность материальным положением населения, отстающая от борьбы с коррупцией всего на 1%, куда пропали вопросы ЖКХ и социального обеспечения набравшие 31% и 30% соответственно, и почему вдруг их всех «победила» экономика имеющая «всего» 24%.

Если изучить инфографику беспристрастно, то вернее будет сказать, что «россияне осознают необходимость реформирования всех сфер жизни страны», но ВЦИОМ делает вид, что не замечает своих собственных результатов:

Запрос на перемены в жизни и обществе

Говорить же о том, что люди люди выступают за «постепенную эволюцию», а не за революционные изменения, на фоне значительного роста симпатий к революции и революционерам и вовсе смешно, и выглядит попыткой выдать желаемое за действительное. Что совершенно не удивительно, ведь основная задача организаций вроде ВЦИОМ не в том, чтобы изложить ситуацию как она есть, а в том, чтобы сделать наукообразный материал и постараться прилепить к нему «правильные выводы». Множество действительно полезных и интересных результатов в данном случае нужны для «загрузки мозга» читателя, чтобы у него не осталось ресурсов на критическое отношение к «правильному выводу», подсовываемому в конце материала.

Кроме того, мы сожалеем о том, что ВЦИОМ не задавал прямых вопросов, на основании которых можно было бы судить о действительном отношении народа России к возможности революции и своего участия в ней, например таких:

Поддержали бы вы организацию с современной прогрессивной программой, отвечающей интересам большинства, и нацеленной на социальную справедливость, если бы она допускала необходимость революции?

Народ, «революционеры» и революция

Отношение народа России к революции мы в общих чертах выяснили. Настало время дать ответ на поставленный в начале вопрос - верно ли мнение представителей современной внесистемной оппозиции о народе как об одном из основных факторов «не революционности» нашей страны.

Для этого придётся вспомнить, что для успешной реализации возможностей революционной ситуации должно быть выполнено два условия.

Первое - объективные условия, соответствующие собственно революционной ситуации, что ёмко выражено известной фразой: «верхи не могут (править по старому), низы не хотят (жить по старому)».

Очевидно, что современная Россия не дошла до такого состояния, но достаточно уверенно к нему идёт. Об этом говорят не только результаты опросов, исходя из которых заметно нарастание недовольства населения, но и данные официальной статистики. Согласно им, более 20 миллионов человек находятся около черты бедности и ниже её, вплоть до нищеты, 40% населения имеет деньги только на еду, а каждому десятому не хватает даже на это. И всё это на фоне продолжающегося роста социального расслоения при котором ограниченной элитарной группе принадлежит 45,7% богатств страны.

Всё это не может продолжаться бесконечно, и в обозримой перспективе приведёт к «низы не хотят». Ну а вторая часть условия, т.е. «верхи не могут», неизбежно придёт следом - эффективное управление невозможно в постоянно нищающей и озлобленной стране, в которой управляемые всё больше ненавидят управляющих.

Второе условие, необходимое для успешной революции - наличие соответствующего моменту субъективного фактора. Т.е. революционной организации, готовой решительно произвести назревшие политические и социальные преобразования. С выполнением этого условия в России имеются огромные проблемы.

Без выполнения его, даже назревший и мощный народный протест превратится или в бессмысленный и беспощадный бунт, или в очередной верхушечный переворот, в ходе которого одна группа паразитов заменит другую. Народ при этом только проиграет - множество людей погибнет или пострадает совершенно бессмысленно, производительные силы страны получат серьёзный удар, а новая правящая клика скорее всего введёт ещё более драконовские запреты и поборы.

Получается, что условие, за которое «отвечает» народ России, выполняется благодаря объективной ситуации, ведущей его к выводам о неизбежности и положительном влиянии революции на общество. И совершенно нет его вины в том, что он считает революцию ненужной именно сегодня. Народ понимает, что случись свержение действующего правительства сейчас - на его место придут не революционеры, по-настоящему выражающие интересы народа, а горстка маргинальных политиканов, проталкиваемых во власть конкурентами нынешней правящей группировки. Произойдёт верхушечная перестановка лиц, обычный государственный переворот сродни украинскому, но вовсе не революция.

Народ «не революционен» не потому, что он «боится и забился по углам», и не потому, что он «ещё не готов к революции», а потому, что он не видит организации, которой он может оказать доверие, организации, которая действительно захочет и сможет провести прогрессивные изменения общества в жизнь. Народ на основании своего жизненного опыта понимает необходимость выполнения обеих условий успешной революции, и понимает, что второе условие совершенно не выполнено. В этом отношении он гораздо умнее и рассудительнее тех «революционеров», что призывают его к революции «здесь и сейчас», представляя из себя лишь кучки крикливых маргиналов.

Перед тем, как сто лет назад прозвучало знаменитое «Вчера было рано, завтра будет поздно», революционные социал-демократы начала XX века десятилетиями вели борьбу против политически и социально отсталого царского режима, год за годом, постоянно рискуя собственным благополучием и жизнью. Народ видел это, народ знал большевиков как самоотверженных людей, которые не продадутся за посулы личного успеха и не остановятся на полпути, предав всех, кто им доверял. И только после этого народ России смог им довериться.

Мы совершенно уверенно можем сказать, что сегодня нет организации, подобной большевикам в 1917 году, а потому нет и народного доверия, потому нет и не может быть революции.

Таким образом, жалобы современных «революционеров» на «нереволюционность» России по причине «неподходящего народа» или «исторического момента» - это всего лишь отговорки, маскирующие собственную слабость, несостоятельность и нежелание самоотверженно трудиться на достижение декларируемой цели. Причина современной «нереволюционности» России не в её народе, а в том, что в ней нет настоящих революционеров. Пока что нет...

Говоря про современную внесистемную оппозицию и её мнимую «революционность», мы не только критикуем. Мы также и предлагаем, и не только теоретические размышления на тему того, как можно сделать хорошо когда-нибудь потом, но и конкретные действия, которые нужно предпринять уже сейчас. И мы всегда открыты для конструктивной критики и взаимодействия. Мы уверены, что выполнение второго условия успешности революции в России зависит от всех нас, от нас лично, и от тебя, читающего эти строки.

Опубликовано: 2017.11.07
Второе предупреждение ученых человечеству
В конце прошлого года более пятнадцати тысяч учёных поставили свои подписи под вторым по счету предупреждением человечеству о грозящем ему глобальном экологическом кризисе, подкрепленным современными данными. Представляем наш перевод данного публичного обращения, снабженный некоторыми собственными дополнениями и комментариями по этому вопросу.
2018.02.21
Кому выгодно? #18.01
Первый материал новой рубрики «Кому выгодно?»: конец «социального государства» Великобритании и почему Лондон - не Британия, как можно дважды заработать на смерти 71 человека, о роботах управляющих людьми во имя сверхдоходов Джефа Безоса, и о том как высшая власть России спешит спасать «честные заработки» российских олигархов.
2018.01.28
Динамическое планирование. Обзор
Экономика будущего, нацеленная на удовлетворение нужд большинства людей, потребует качественно новой системы управления производством и распределением. Данная статья посвящена краткому обзору того, как должна выглядеть такая система в общих чертах, почему мы считаем, что она возможна и необходима, и какие предпосылки к ее формированию и существованию можно обнаружить уже сейчас.
2017.12.31
Как рынок убивает антибиотики
О надвигающемся кризисе антибиотиков уже говорят открыто во многих странах мира. Усиливающаяся устойчивость болезнетворных бактерий вместе с недостаточными масштабами разработки новых лекарств грозят вернуть человечество на сто лет назад, в мир, где заболевания, которые сегодня кажутся несерьезными, могли привести к смертельному исходу. Но чем вызвана эта угроза, и почему, несмотря на постоянные разговоры о ней, успешные меры противодействия встречаются так редко? Мы провели обзор англоязычной прессы на эту тему, и оказалось, что ответ неожиданно прост: потому, что рыть себе могилу и игнорировать надвигающийся кризис нынешней экономической системе оказывается выгоднее.
2017.11.20
Запрет TOR и VPN. Что делать?
Поправки к российскому закону «Об информации», вступающие в силу с 1 ноября 2017 года, поставят вне закона Tor и другие средствия анонимизации интернет-пользователя. Разбираемся, что это значит на деле, и как обойти блокировку средств, позволяющих обходить другие блокировки.
2017.10.23
Государство в истории
Вопрос о государстве - один из самых спорных, сложных и неоднозначных вопросов истории. Почему оно появилось, каковы его истинные функции, наконец, что это вообще такое? Данный текст рассматривает наиболее популярные объяснения, излагает нашу точку зрения на природу государства, а также подчеркивает определенные закономерности развития этого явления, чтобы пояснить, почему государство в его историческом и современном понимании неприемлемо для общества будущего.
2017.09.30
Свобода
Свобода - слово, которое у всех на слуху, которым многие клянутся и на которое многие ругаются, но что это такое? Что под этим подразумевают разные политические силы? Каковы исторические корни этого понятия, и как именно они связаны с классовым устройством общества? В этом тексте мы постараемся разобраться, что же на самом деле представляет из себя «свобода» сегодня, откуда она взялась, какая свобода интересна нам в будущем, и каково будущее самой свободы.
2017.08.25