Стремление к равенству естественно

Откуда в человеческом коллективе родилась идея всеобщего равенства? Обычно психологи ищут в ее основе мотивы личной выгоды каждого члена кооперации. Иными словами, если совокупная выгода больше, то и отдельным участникам больше достанется. Особенно острым этот вопрос становится сегодня, когда по последним данным 8 богатейших людей планеты владеют большим состоянием, чем беднейшая половина ее населения. Различные «эксперты» из области экономики утвержают, что такое положение вещей абсолютно нормально, а любые протесты против столь чудовищного неравенства вызваны исключительно завистью.

Граница между бедным и богатыми кварталами в Бразилии

Чтобы проверить, так ли это, коллектив специалистов из различных американских и немецких научных учреждений провел серию экспериментальных игр, в которых каждый игрок по своему желанию мог восстанавливать финансовое равенство между участниками. Правила игры исключали мотив личной выгоды, а также любой эмоциональный контакт между игроками. Выяснилось, что участники стремились поддерживать материальное равенство в группе. В случае его нарушения игроки испытывали негативные эмоции — гнев или беспокойство. При условии строгой анонимности участников негативные эмоции могли быть вызваны только самим фактом материального неравенства.

Суть игры заключалась в следующем: четырем игрокам компьютер случайным образом раздает условно-денежные выплаты. Каждый игрок видит на экране суммы выплат трем другим участникам и может произвольно либо увеличить, либо уменьшить их доход. Самому игроку изменять доходы других участников невыгодно, потому что за каждое действие у него отнимается одна единица условных денег, а у того, на кого это действие направлено, прибавляется либо убавляется три единицы. То есть, любое вмешательство в доходы других, неважно — положительное или отрицательное — штрафуется.

Участники не были между собой знакомы, друг друга не видели, и контакты между ними запрещались. Перемешивание игроков между раундами было устроено таким образом, чтобы ни один участник дважды не играл с одним и тем же человеком. Строгая анонимность и отсутствие предшествующей истории в игре исключали возможность появления хорошей или плохой репутации у игроков. Предполагалось, что при исключении мотива личной выгоды игроки вообще не станут менять доходы других. Однако, вопреки ожиданиям психологов, игроки очень активно манипулировали материальным достатком других участников.

Итак, кому же больше всего меняли доходы? Тому, у кого они сильно отличались от среднего. 71% отрицательных фишек получили наиболее везучие игроки, кого компьютер одарил выше среднего, а 62% положительных фишек получили самые невезучие. «Богатые» игроки получали в среднем 8,9 отрицательных фишек, а «бедные» получили в среднем 1,6 отрицательных фишек. И напротив, «богатые» игроки в среднем получали 4 добавочных фишки, а «бедным» прибавляли 11,1 фишек.

Из этого естественным образом возникает вопрос: как влияли личные доходы игрока на его действия? Оказалось, что богатые игроки тратили на положительные фишки на 75% больше, чем на отрицательные, а бедные в два раза чаще применяли штрафы, чем дарили подарки. Так или иначе, своими действиями игроки хотели уравнять доходы остальных членов коллектива. Таким образом, безо всякой выгоды для себя участники игры продемонстрировали внутренне присущее человеку стремление к общественному равенству.

Откуда берется это стремление, если личная заинтересованность не является его причиной? Для того, чтобы это установить, психологи провели предварительное тестирование участников игры. Им предлагалось оценить свои эмоции по отношению к очень везучему абстрактному игроку, доходы которого сильно больше среднего, и умеренно везучему, которому компьютер выделил немного больше среднего. Три четверти игроков сообщили о той или иной степени раздражения, а 41% - о гневе. При этом умеренное везение вызвало существенно меньше негативных эмоций — 46% и 27% соответственно. Именно те игроки, которые в предварительных тестах испытывали отрицательные эмоции, наиболее активно вмешивались в материальный достаток других, добавляя или отнимая фишки. «Общественное неравенство, — заключают авторы статьи, — само по себе порождает негативные эмоции, и они заставляют людей предпринимать действия, которые уравнивают доходы».

Отдельный интерес представляет другой вывод исследования, касающийся непосредственной связи между предпринимаемыми действиями и испытываемыми эмоциями. Игроки, которые испытывали раздражение или гнев в отношении получателя высоких доходов в игре с высоким уровнем неравенства, тратили на уменьшение дохода «богатых» на 26% больше средств, чем участники, которые таких чувств не испытывали. Но эти же игроки также тратили на 70% больше средств, чтобы увеличить доход тех, кто получал ниже среднего. Таким образом, оказывается, что эмоциональная реакция на чрезмерно высокие доходы, даже когда источник этих доходов абсолютно случаен, заставляет людей совершать затратные для себя действия, направленные на восстановление равенства.

Таким образом, это не просто эмоциональная реакция — это эмоциональная реакция, побуждающая к действию, и что самое интересное — люди, которые больше злятся на богатых, более склонны помогать бедным. Это означает, что они руководствуются не завистью к богатым, или, наоборот, милосердием к бедным, а чувством справедливости и стремлением восстановить равенство в коллективе.

Кстати, к вопросу о свободе доступа к знаниям. Оригинал данной статьи на английском языке можно было бы легко найти на сайте журнала Nature... но там за этот материал десятилетней давности просят 32 доллара. Поэтому, мы сочли нужным восстановить справедливость и равенство, и разместили его у себя.

Текст работы в формате pdf