Конная полиция Тэтчер за работой

Не так давно, в поле нашего зрения попал обзор довольно интересной книги британского журналиста Джона Кампфнера. Она на примере богатого международного опыта автора опровергает популярный в либеральных кругах постулат о том, что «рынок обязательно ведет к свободе и демократии» - и, соответственно, наоборот - свобода и демократия невозможны без рыночной экономики.

Основная проблема этой книги - в убеждениях самого автора. Несмотря на все собранные им факты, Кампфнер изначально исходит из допущения, что раньше в «развитых странах» существовала некая «свобода», которую они затем утратили в результате усиления государственного аппарата и насаждения общества потребления. Эта работа - замечательный пример того, как можно замечать настоящие проблемы общества, но, оставаясь в плену отсталой идеологии, делать из них неверные выводы и ссылаться на мифические, никогда не существовавшие условия.

В этом Кампфнер очень напоминает «феодальных социалистов» XVIII-XIX века, которые боролись против разрушения привычного для них уклада жизни и обличали вполне реальные пороки и проблемы нового капиталистического общества, но в качестве идеала противопоставляли ему сельскохозяйственную идиллию Средневековья, которой на самом деле никогда не существовало в том виде, в каком они ее себе представляли, и которую уж точно не было никакой возможности восстановить в новых условиях развития человечества.

Действительно, массовая слежка, внесудебные расправы и многочисленные ограничения, которых не было раньше, могут показаться в новинку, особенно привилегированным слоям населения «развитых стран», которые раньше на себе такого не испытывали. Но на деле те права и свободы, которые автор считает самим собой разумеющимся благом, и раньше были доступны лишь этому привилегированному слою. На долю большинства же доставались все те же полицейские дубинки, явное и тайное преследование и устранение активистов и затыкание рта недовольным - что в США при Кеннеди, что в Великобритании при Тэтчер. Разве что технические возможности государства были скромнее.

Однако, несмотря на то, что видение прошлого с его «свободой» у автора этой книги сильно идеализировано и однобоко, относительно настоящего он делает множество весьма интересных наблюдений. Поэтому мы сочли нужным опубликовать как обзор на нее, снабженный нашими собственными комментариями, так и саму книгу, чтобы читатель мог сделать собственные выводы на этот счет.


Свобода за полцены

Известный британский журналист Джон Кампфнер, бывший главный редактор The New Statesman, а сейчас Index on Censorship, только что выпустил книгу Freedom for sale. How we made money and lost our liberty («Свобода на продажу. Как мы заработали деньги и потеряли независимость»).

Вопрос поставлен просто: почему люди готовы бороться за свободу зарабатывать, выезжать в другие страны и отказываются от свободы выражать свое мнение. Иными словами, почему они выбрали частные свободы, но отказались от общественных Здесь возникает интересный вопрос - а какие люди отказываются? Как мы уже отчасти показали в предисловии, большинство простых людей не в состоянии воспользоваться «свободой зарабатывать, выезжать в другие страны и выражать свое мнение». Получается, что в качестве людей автор рассматривает исключительно элиты, ну максимум средний класс. Что вполне естественно для западного либерального журналиста..

Кампфнер, опытный журналист-международник (например, первый раз в Россию он приехал еще в конце 70-х), сравнил опыт Сингапура, Китая, России, Объединенных Арабских Эмиратов, а также стран с устойчивыми демократическими традициями — Италии, Великобритании и США, население которых в последние двадцать лет обнаружило ту же тенденцию — сознательный отказ от общественных свобод. Кампфнер пишет, что в каждой стране он десятки раз задавал своим собеседникам один и тот же вопрос: почему мы так легко продали свободу за иллюзию богатства и безопасности?

Фактически, это книга о том, как рухнула популярная в 90-х годах модель, утверждавшая, что рост благосостояния обязательно приведет к развитию политических свобод, что капитализм связан с демократией и без демократии неэффективен. Через двадцать лет оказалось, что капитализм вполне может обходиться без демократии Он и раньше прекрасно без нее обходился, особенно в XIX веке. Внезапный «рост демократии» ближе к середине XX века обусловлен страхом правящего класса перед продолжением социалистической революции и окончательной утратой собственной власти..

Более того, без демократии он оказался намного более конкурентоспособен, если судить по росту уровня благосостояния богатых, сверхбогатых и среднего класса во всех этих странах. Просто вместо «общественного договора» был заключен новый пакт между государством и населением. В авторитарных государствах этот пакт выглядит (с некоторыми национальными особенностями) следующим образом: репрессии выборочны и ограничены теми, кто открыто критикует статус-кво — но эта категория очень немногочисленна: оппозиционные журналисты, адвокаты, их защищающие, и проблемные политические активисты. Остальные могут наслаждаться свободой передвижения, жить так, как им хочется, зарабатывать и тратить деньги. Для слишком многих эта схема оказалась удобна.

Кампфнер пишет, что последние двадцать лет правила определял союз власти, бизнеса и среднего класса. Что изменилось, так это число людей, кто оказался в выигрыше от этой схемы, при этом государства оказались достаточно гибкими, чтобы пойти навстречу растущим потребностям той группы населения, которую стоит принимать в расчет. Условия этой группы: гарантированное право собственности, контрактное право, право зарабатывать, а также приличный район и возможность выбора стиля жизни. То есть приоритетом стали финансовые свободы В очередной раз хорошо видно, кого автор имеет в виду под людьми - средний класс и выше..

Обложка английского издания книги

При этом в результате глобального консьюмеристского Консьюмеризм (от англ. «consumerism») - дословно можно перевести как «потребительство». Навязываемый современной экономической системой образ жизни, при котором «успешность» человека определяется интенсивностью потребления статусных товаров, выпускаемых корпорациями. бума (только за 2006 год «Форбс» добавил в свой список 178 новых миллиардеров) элиты, по мнению Кампфнера, продались так же, как и средний класс Автор действительно пребывает в странной для нас иллюзии, что государство существует само по себе, а правящий класс, то есть те самые элиты - сами по себе. Невозможно продаться тому, кем владеешь. Но об этом мы еще поговорим подробнее позже.. Конечно, они довольны еще не всем: они возмущены тем, что в Сингапуре правительство говорит им, с кем спать, и им не нравится, что китайские власти регулируют выезд за рубеж. Элиты также не устраивает прессинг силовиков в России. Список требований: контракты не должны срываться госвмешательством, вклады должны быть в безопасности. Им также нужна современная инфраструктура и очень нужны низкие налоги. И им идут навстречу: в некоторых странах, как в России, подоходный налог держат на низком уровне, в Великобритании практически поощряется уход от налогов, а в Италии налоговые преступления почти ненаказуемы Да и в России правительство весьма благосклонно на них смотрит..

Конечно, это книга британского журналиста, и жестче всего она описывает то, что произошло с обществом в Великобритании и США. Сам Кампфнер объясняет это тем, что обществу в этих странах было что терять, и — в отличие от жителей стран из первой категории (Сингапур, Китай, Россия, ОАЭ) — у них все же был выбор и возможность давить на правительство.

У Кампфнера нет иллюзий в отношении России. Он описывает, как либеральные журналисты отказывались от своих взглядов за право жить в элитном поселке под Москвой, а население спокойно относится к убийствам правозащитников, хотя они происходят не в далеком сибирском лагере в условиях информационной блокады, как в сталинские времена, и вся информация об этом вполне доступна И тот факт, что эти правозащитники вызывали у большей части населения вполне понятную ненависть своими действиями и высказываниями в отношении этого самого населения, и защищали права кого угодно, только не большинства, автора ничуть не смущает. Потому что население для него - это «приличная» городская публика, «креативный класс»..

При этом книга Кампфнера наконец разбивает те стереотипы об уникальности России, которые казались такими удобными как для либералов девяностых, так и для псевдогосударственников нулевых, когда пассивность населения, а потом и среднего класса объяснялись вековыми традициями несвободы, наследием СССР, православием и Бог знает чем еще.

Нет, не в Кремле придумали, как подкупить средний класс 13% подоходным налогом и иллюзией безопасности. По мнению Кампфнера, идеальной моделью подобного пакта между государством и обществом является Сингапур, и именно для этой страны был придуман термин «мозговая анестезия консьюмеризмом». Нет, Россия не уникальна своим припадком патриотизма после победы Димы Билана на «Евровидении». Все перечисленные страны получили рост национального шовинизма — консьюмеризм привел к атомизации общества, граждане оказались «приватизированы» в своих привычках, мыслях и быте, и в результате их индивидуальную активность поощряют, а объединение на любом уровне преследуется, что оставляет место для появления харизматичных популистских лидеров. Стремление к безопасности, ради которой обеспеченные классы готовы жестко давить на власть, требуя любой ценой защитить их образ жизни, привела к одинаково устрашающим последствиям в государствах обеих категорий — технологии слежки развиваются, а те, кто попал в категорию экстремиста / иностранца / представителя нацменьшинства или просто чужака, становятся объектом атаки государства. И население соблюдает условия пакта: как пишет Кампфнер, хотя в России и Сингапуре выборы и проходят с нарушениями, но нельзя отрицать, что лидеры этих стран более чем популярны.

Кампфнер оговаривается, что он не уравнивает страны первой категории со странами второй, однако разница может быть не столь велика, как хотелось бы их жителям.

В книге нет ответов, как и что можно исправить. Это просто констатация факта:

Мы уже пришли к тому, что свобода понимается лишь как свобода покупать

Стоит ещё раз обратить внимание на то, что автор, рассматривая «свободу», невольно делает это с идеологических позиций правящего класса, совершенно не обращая внимание на однобокость такой трактовки. В обществе, разделённом на социальные классы, интересы этих классов неизбежно противопоставляются друг другу. Из этого следует и то, что понимание свободы как определённой совокупности возможностей по удовлетворению тех или иных интересов личности будет разным, в зависимости от социального класса, к которому принадлежит каждый отдельно взятый человек.

Автор книги, находясь в плену либеральной идеологии, рассматривает свободу только как свободу правящего-паразитирующего класса и его ближайшей обслуги, но совершенно игнорирует существование альтернативного понимания свободы. Свободы трудящегося человека, человека-творца - наше понимание свободы. Эта тема обязательно будет раскрыта нами в отдельном материале.

Книга на русском в формате PDF

Опубликовано: 2017.03.28
Чем плох безусловный базовый доход
Вызывающий рост социального расслоения, наблюдаемый сегодня, делает все более популярной идею "безусловного базового дохода", предлагаемую "заботящимися о народе" западными политиками, общественными деятелями и прочей интеллектуальной обслугой современного порядка. Несмотря на внешнюю привлекательность этой идеи, она является враждебной как для борьбы за права угнетённых слоёв общества в существующей системе, так и для борьбы за более справедливое общественное устройство в целом. В этом материале мы разбираемся, почему это так и кому это нужно.
2019.07.29
Гигономика 2035
Мы в очередной раз обращаем внимание на всё более и более мрачные прогнозы будущего, ждущего подавляющее большинство людей в случае сохранения существующей политической и экономической системы. И раздаются эти прогнозы уже вовсе не из уст одиночек, а выходят из-под пера работников серьёзных государственных организаций в "развитых" странах.
2019.07.21
IPBES: Сеть жизни планеты под угрозой
Тревожными научными докладами о надвигающейся экологической катастрофе, подписанными сотнями ученых со всего света, уже сложно удивить. Похожие исследования, доклады и обращения выпускались и в прошлом году, и в позапрошлом. Не обошёлся без подобного доклада и этот год.
2019.05.21
Лабораторные крысы
В нашем материале о производительности труда мы уже упоминали так называемую "новую экономику" и то, что весь этот "динамичный, гибкий и свободный" цифровой мир не сулит обычному человеку ничего хорошего. Весьма кстати нам на глаза попалась развернутая рецензия на книгу, которая дотошно и без прикрас описывает мир современных стартапов и его практики трудоустройства и работы. Поэтому, мы решили привести здесь большую часть этой рецензии, снабдив ее собственными комментариями.
2019.04.23
Настройка Tor Browser
Переходим к практической части темы сохранения анонимности в интернете - установке, настройке и азам грамотного использования Tor Browser, являющегося сегодня наиболее популярным решением в этой области. Статья окажется полезной тем, кому действительно важно сохранение анонимности, а не только обход блокировок Роскомнадзора.
2019.04.07
Противники анонимности и их методы
Аноним должен хорошо понимать, кто ему противостоит, какие методы против него могут быть использованы, и чем это может грозить. В этом материале мы разбираемся, кто является основными противниками в деле сохранения анонимности в сети - кому и чем она мешает, и откуда они получают данные о нас.
2019.04.07
Анонимность в сети
Что подразумевают, когда говорят об анонимности? В каком случае, какими средствами и на каких условиях возможно быть анонимным в интернете, и законно ли это? В этой статье мы разбираемся в основных понятиях и принципах, касающихся темы анонимности, почти не затрагивая техническую часть, которая будет рассматриваться в последующих материалах.
2019.04.07
2019.08.13 Исчерпание ресурсов и истощение почв
За последнее время вышло в свет множество сообщений и докладов, касающихся глобального экологического кризиса, материалы о котором мы публиковали неоднократно. Мы решили собрать некоторые из них в подборку, которая наглядно демонстрирует всю серьезность стоящих перед человечеством проблем в области окружающей среды и необходимость неотложного их решения.
2019.08.05 Прорыва дамбы в Бразилии можно было избежать
Мы уже рассказывали о том, как рыночная система убивает людей во имя прибыли, на примере двух авиакатастроф с участием лайнера Boeing 737 MAX. Случай с прорывом дамбы в Бразилии в январе 2019 года, погубившим около трех сотен человек, тоже принадлежит к этой категории. Выяснилось, что немецкая компания, проводившая обследование этой дамбы признала безопасным заведомо проблемное сооружение, опасаясь за судьбу своих многомиллионных контрактов с владельцами шахты.
2019.06.16 Москва и Россия
Ни для кого не секрет, что положение в Москве и прочих регионах России существенно разнится. Хоть это и не способно уже никого всерьез удивить, оставить целиком равнодушным этот факт тоже не может, особенно в последние годы, когда благосостояние населения РФ в среднем снижается. Кто-то считает, что столь привилегированное положение столицы нормально и неизбежно, но мы придерживаемся другого взгляда на природу этой проблемы и ее возможное решение.
2019.04.13 Роскомнадзор для Великобритании
Когда российские власти вводили топорную цензуру в сети посредством Роскомнадзора, прикрываясь темой защиты детей от вредной информации, многие либеральные публицисты утверждали, что такое может быть «только у нас». Теперь оказалось, что в этом сомнительном начинании Россия лишь несколько опередила «свободные страны», которые принято ставить ей в пример - в данном случае, Великобританию.
2019.03.23 Две авиакатастрофы, одна причина
Недальновидность системы, пренебрегающей интересами большинства в пользу привилегированного меньшинства, приносит в жертву отнюдь не только долговременные интересы человечества и его будущее. Иногда она губит людей гораздо быстрее. Недавние катастрофы нового самолета компании Boeing, как оказалось - как раз один из таких случаев.